Решение по делу № 2-257/2022 от 04.04.2022

84RS0001-01-2022-000247-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием истца Федюнина Р.В.,

ответчиков Федюниной Е.В. и Федюнина В.Р.,

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гребенюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257 по иску Федюнина Романа Викторовича к Федюниной Екатерине Владимировне, Федюнину Виктору Романовичу и ФИО2 в лице законного представителя Федюниной Екатерины Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федюнин Р.В. обратился в суд с иском к Федюниной Екатерине Владимировне, Федюнину Виктору Романовичу и Федюниной Екатерине Владимировне, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы бывшая супруга истца – Федюнина Екатерина Владимировна и их общие дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Федюнин Виктора Романович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Дудинского районного суда от 02.11.2020г. брак между истцом и ответчицей расторгнут, дети остались жить с Федюниной Е.В., на содержание детей, истец выплачивает алименты. 20.05.2020г. Федюнина Е.В. вместе с детьми, выехала из квартиры истца и стала жить в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Бывшая супруга истца, вместе с их общими детьми добровольно выселилась из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, личных вещей Федюниной Е.В., ФИО2 и Федюнина В.Р. в квартире истца не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец. Добровольно с регистрационного учета в спорной квартире ответчики не снимаются. Истец намерен выехать на «материк», в связи с чем, планирует продать спорную квартиру, однако не может этого сделать, в связи с тем, что до сих пор ответчики зарегистрированы в квартире истца. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков Федюнину Екатерину Владимировну, ФИО2 и Федюнина Виктора Романовича утратившими право пользования жилым помещениям по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08.04.2022 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Истец Федюнин Р.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что регистрация ответчиков в квартире мешает ему продать жилое помещение. После продажи квартиры он планировал купить квартиру «на материке» и выделить там доли детям.

Ответчик Федюнина Е.В., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик выгнал ее и детей из спорного жилого помещения, дав два дня на сборы вещей. У нее в собственности жилых помещений не имеется. Она стоит в очереди на получение служебного жилого помещения, однако до настоящего времени подходящее жилое помещение ей не предоставлено. Также указала, что в настоящее время она с детьми проживает в квартире, предоставленной ей ее мачехой для временного проживания. Зарегистрироваться вместе с детьми в этой квартире по месту жительства она не может. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Федюнин В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района участия в судебном заседании не принимали, представили заключение по существу спора, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора Гребенюка А.И., полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 209 ГК РФ закреплены правомочия собственника жилого помещения, к которым относится право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2017г., которое подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020г., истец Федюнин Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке формы 4, выданной ООО «Дудинская управляющая компания», по состоянию на 26.03.2022 года в квартире по адресу <адрес>, помимо истца зарегистрированы с 20.01.2004 года Федюнин Виктор Романович, с 29.08.2013 года ФИО2, с 04.05.2017г. Федюнина Екатерина Владимировна (л.д.14).

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака, брак между Федюниным Р.В. и Федюниной Е.В. расторгнут 03.12.2020 года на основании решения дудинского районного суда от 02.11.2020 года (л.д. 15).

Сведений о регистрации ответчиков по месту пребывания в ином месте жительства, а также сведений о наличии у них в собственности иного жилого помещения у суда не имеется.

Так, из уведомлений об отсутствии в ЕГРН от 27.04.2022 года следует, что Федюнина Е.В., Федюнин В.Р., ФИО2 жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 42-44).

Также, как установлено в судебном заседании, не проживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер, связан с конфликтом с членами семьи, иного жилого помещения у ответчиков нет. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что в квартире по адресу <адрес>, до настоящего времени находятся вещи ответчиков.

Из заключения органов опеки и попечительства – Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 25.04.2022 года, следует, что Федюнина Е.В. и Федюнин Р.В. имеют общих детей, Федюнина Виктора Романовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, который имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу, Федюнину Роману Викторовичу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2017г. серии № подтвержденного Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020г. С 2020 года и по настоящее время Федюнина Е.В., Федюнин В.Р. и несовершеннолетний ФИО2 фактически проживают в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения и на праве собственности и на праве пользования Федюнина Е.В., Федюнин В.Р. и несовершеннолетний ФИО2 не имеют. Как следует из объяснений Федюниной Е.В. от 21.04.2022г. (л.д. 35), она не имеет возможности предоставить альтернативное жилое помещение с возможностью регистрации по месту жительства несовершеннолетнему ФИО2 В материалах дела отсутствует информация об ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности и праве пользования родителям несовершеннолетнего ФИО2 Также отсутствуют сведения, подтверждающие возможность отца несовершеннолетнего ФИО2 предоставить сыну другое жилое помещение с регистрацией по месту жительства несовершеннолетнего, что может повлечь за собой нарушение жилищных и социальных прав ребенка ФИО2 В соответствии с вышеизложенным, исходя, прежде всего, из интересов несовершеннолетнего, защищая его права, руководствуясь п. 2 ст. 54,60 Семейного кодекса РФ, п. 1,2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признание Федюниной Екатерины Владимировны, ФИО2 и Федюнина Виктора Романовича, утратившими право пользования спорным жилым помещением, повлечет ущемление жилищных прав несовершеннолетнего ФИО2, опека полагает, что исковые требования Федюнина Романа Викторовича к Федюниной Екатерине Владимировне, несовершеннолетнему ФИО2 и Федюнину Виктору Романовичу, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюнина Романа Викторовича к Федюниной Екатерине Владимировне, Федюнину Виктору Романовичу и ФИО2 в лице законного представителя Федюниной Екатерины Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                 М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года