Решение по делу № 2-642/2022 (2-5575/2021;) от 03.12.2021

УИД 21RS0023-01-2021-008959-76

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Петровой Н.Н. заключен договор займа ----- на сумму 30000 руб. на 15 дней, сумма процентов- 6750 руб. Указанный договор займа заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). 1.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ----- от дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права кредитора по договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». 2.Договором возмездной уступки прав требования (----- от дата ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права кредитора по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа». 3.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ------ К от дата ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права кредитора по договору займа ООО «АйДи Коллект». О состоявшейся смене кредитора ответчик был уведомлен. В нарушение норм ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с дата по дата (дата уступки права требования) составила 98202,99 руб., в том числе: основной долг – 29 953 руб., проценты – 66258,12 руб., штраф– 1991,87 руб., возврат госпошлины. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просит взыскать в ответчика в его пользу указанную задолженность.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО МФК «Мани Мен» и Петровой Н.Н. заключен договор займа ----- на сумму 30000 руб. на 15 дней, сумма процентов- 6750 руб. Указанный договор займа заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

П.12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Сумма займа была перечислена ответчику путем денежного перевода без открытия счета с использование платежной системы «Контракт» (оператор КИВИ Банк). Указанное подтверждается Уведомлением КИВИ Банка (АО).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, задолженность ответчика за период с дата по дата (дата уступки права требования) составила 98202,99 руб., в том числе: основной долг – 29 953 руб., проценты – 66258,12 руб., штраф– 1991,87 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

1.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №----- от дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права кредитора по договору займа ООО «Агентство судебного взыскания».

2.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ----- от дата ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права кредитора по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

3.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) ------ К от дата ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права кредитора по договору займа ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договора уступки требования соответствуют требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3146,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа -----от датаза период с дата по дата (дата уступки права требования) составила 98202,99 руб., в том числе: основной долг – 29 953 руб., проценты – 66258,12 руб., штраф– 1991,87 руб., расходы по уплате госпошлины- 3146,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова