Решение по делу № 2-898/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-898/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001092-40

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 год город Ярославль

    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарковой Вероники Сергеевны к Смирнову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаркова В.С. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Смирнову С.В. о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.04.2021 исковые требования Шарковой В.С. к Смирнову СВ. были удовлетворены.

Апелляционным Определением Ярославского областного суда от 06.04.2023 (в полном объеме изготовлено 17.04.2023) заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля было отменено, исковые требования Шарковой В.С. к Смирнову С.В. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать со Смирнова Сергея Владимировича в пользу Шарковой Вероники Сергеевны сумму займа в размере 393 640 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2019 по 17.03.2021 в размере 59 063,27 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 по 17.03.2021 в размере 6 052,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 299 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 8 021 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 069,47 рублей, почтовые расходы 290,88 рублей».

08.02.2024 определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично удовлетворено заявление Шарковой В.С. об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и со Смирнова С.В. в пользу Шарковой В.С. взыскана индексация денежной суммы за период с 07.04.2023 по 30.10.2023 в размере 11 350,19 рублей. Индексация была взыскана за период вынесения апелляционного определения Ярославского областного суда от 06.07.2023 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 30.10.2023, т.е. по дату обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

В п.24 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) указано, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Также в этом же пункте Обзора указано, что требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Действительно, в связи с восстановлением Смирнову С.В. сроков на апелляционное обжалования вынесенного заочного решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.04.2021, оно вступило в законную силу 06.04.2023, в связи с чем право на индексацию присужденных Шарковой В.С. сумм возникло 07.04.2023.

Неисполнение Смирновым С.В. обязательств по договору займа носило более длительный характер, в связи с чем Шаркова В.С. вправе обратиться с иском в суд о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенной суммы займа с целью компенсации своих финансовых потерь длительным неисполнением Смирновым С.В. своих обязательств и возникших в связи с этим инфляционных процессов.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.04.2023 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено между одними и теми же лицами и в силу ст. 61 ГПК РФ по обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.04.2023 имеет преюдициальную силу при решении вопросов о действительности заключенного с ответчиками договора займа и его условий.

Указанным выше судебным актом установлен факт заключения между Истцом и Ответчиком договора займа, оформленного в виде долговой расписки от 15.04.2019, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа, в результате чего судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств по договору займа по возврату основного долга в сумме 393 640 рублей.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.Согласно тексту апелляционного определения от 06.04.2023 Смирновым С.В., Смирновой Я.В. в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа были перечислены денежные средства, последние из которых были перечислены 29.12.2021. С учетом сроков исковой давности, полагаем возможным начислить проценты по 395 ГК РФ на невозвращенную сумму основного долга за период с 12.04.2021 по 06.04.2023 (по дату взыскания индексации).

Расчет процентов произведен с учетом частичного погашения долга за период с 12.04.2021 по 29.12.2021 и с 30.12.2021 по 06.04.2023. На 12.04.2021 остаток основного долга составлял 416 640 руб. (с учетом погашения сумм, указанный в апелляционном определении). На сумму долга 416 640 руб. за период с 12.04.2021 по 29.05.2021 проценты по 395 ГК РФ составили 2 659,65 руб..

    29.05.2021 частично погашено 3 000 руб.. На сумму долга 413 640 руб. за период с 30.05.2021 по 04.09.2021 проценты по 395 ГК РФ составили 6 482,25 рублей.

    04.09.2021 частично погашено 3 000 руб.. На сумму долга 410 640 руб. за период с 05.09.2021 по 03.10.2021 проценты по 395 ГК РФ составили 2 179,77 рублей.

    03.10.2021 частично погашено 5 000 руб. На сумму долга 405 640 руб. за период с 04.10.2021 по 01.11.2021 проценты по 395 ГК РФ составили 2 242,14 рублей.

    01.11.2021 частично погашено 6 000 руб.. На сумму долга 399 640 руб. за период с 02.11.2021 по 29.12.2021 проценты по 395 ГК РФ составили 4 872,32 рублей.

    29.12.2021 частично оплачено 6 000 руб. и более оплаты основного долга вплоть до 06.04.2023 не было. На сумму долга 393 640 руб. за период с 30.12.2021 по 06.04.2023 проценты по 395 ГК РФ составили 49 744,23 рублей.

Итого, за период с 12.04.2021 по 06.04.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по займу составила: 2 659,65+6 482,25+2 179,77+2 242,14+4 872,32+49 744,23= 68 180,36 руб.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 12.04.2021по 06.04.2023 в сумме 68 180,36 рублей, государственную пошлину в сумме 2 245 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, причины неявки ответчика суду не известны, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Судом установлено, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.04.2021 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования Шарковой B.C. к Смирнову С.В. были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 613 000 руб. 00 коп., проценты с 30.04.2019 по 17.03.2021 в сумме 65 833 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 179 078 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 779 руб. 12 коп., по оформлению доверенности 2 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 543 руб. 97 коп., а всего 887 235 руб. 29 коп..

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2023 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.04.2021 было отменено, исковые требования Шарковой B.C. к Смирнову СВ. удовлетворены частично, со Смирнова С.В. в пользу Шарковой В.С. взыскана сумма займа в размере393 640 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2019 по 17.03.2021 в размере 59 063,27 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 30.04.2019 по 17.03.2021 в размере 6 052,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 299 руб., расходы по оплате услуг представителя сумме 8 021 руб., расходы по оформлению доверенности 1 069,47 руб., почтовые расходы 290,88 руб..

    Из содержания Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2023 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что проценты по статье 395 ГК РФ были взысканы с ответчика за период с 30.04.2019 по 17.03.2021.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Васильевой А.А. 03.07.2023 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля о взыскании со Смирнова С.В. (должник) в пользу Шарковой В.С. (взыскатель) суммы в размере 471 993,63 руб., что следует из решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.03.2024 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также располагает сведениями о том, что 08.02.2024 определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявление Шарковой В.С. в лице представителя Пушкиной М.С. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворено частично, со Смирнова С.В. в пользу Шарковой В.С. взыскана индексация присужденной по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежной суммы за период с 07.04.2023 по 30.10.2023 в размере 11 350 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задолженность по указанному выше судебному акту не исполнена ответчиком в полном объеме (только частично) по утверждению истца, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

    Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013№ 20-КГ13-20 судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Указание в тексте искового заявления инициалов Смирнова как А.В. суд расценивает как техническую описку.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты, расчет которых произведен за период с 12.04.2021 по 06.04.2023 с учетом частичной оплаты суммы задолженности 29.05.2021 в размере 3 000 руб., 04.09.2021 в размере 3 000 руб., 03.10.2021 в сумме 5 000 руб., 01.11.2021 в размере 6 000 руб., 29.12.2021 в размере 6 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в общем размере 68 180 руб. 36 коп.. Представленный истцом расчет математически является верным.

    Принимая во внимание выше изложенное, признав произведенный стороной истца расчет соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 06.04.2023 в сумме 68 180 руб. 36 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец.

Истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в общем размере 2 245 руб. 00 коп..Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 00 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные Шарковой Вероники Сергеевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Смирнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шарковой Вероники Сергеевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Смирнову Сергею Владимировичу (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФудовлетворить.

    Взыскать соСмирнова Сергея Владимировича(паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Шарковой Вероники Сергеевны(паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2021 по 06.04.2023 в сумме 68 180 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина