Решение по делу № 2-1333/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Газимагомедов М.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Газимагомедову М.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Марченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Газимагомедова М.Г.

В результате ДТП автомобилю Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №. Данный случай был признан страховым.

Не дожидаясь выплаты страхового возмещения, потерпевший обратился в суд. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу потерпевшего было взыскано 144 198 рублей 11 копеек (129 098 рублей 91 копейка - страховое возмещение, 15 099 рублей 20 копеек - судебные расходы). Также, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу потерпевшего с истца было взыскано 61 656 рублей (50 551 рубль - величина утраты товарной стоимости, 3 000 рублей - убытки по оценке, 8 105 рублей - судебные расходы). Таким образом, страховое возмещение составило 182 649 рублей 91 копейка.

В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Газимагомедовым М.Г. Установлено, что на момент ДТП он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО №. Оплаченный период использования транспортного средства согласно полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Соответственно, права правопреемника (ПАО «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований правопредшественника (реорганизуемого Общества), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

Просит: взыскать с Газимагомедов М.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 182 649 рублей 91 копейку, государственную пошлину в размере 4 853 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Газимагомедов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № является Маргошвили М.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маргошвили С.П. переменил фамилию, имя и отчество на Богатырёв Роман Алексеевич, что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Газимагомедова М.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Газимагомедовым М.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в момент ДТП он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Богатырёв Р.А. уступил, а ООО «Содействие» приняло в полном объеме право требования к ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента – автомобилю Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного автомобиля Цедента и автомобиля виновника ДТП - Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, принадлежащего Марченко Ю.А.

На момент ДТП Газимагомедов М.Г. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО №. Оплаченный период использования транспортного средства согласно полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Поскольку судом установлено, что ответчик Газимагомедов М.Г. в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» направлено заявление о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования, согласно которому ООО «Содействие» уведомляет о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, и сообщает, что в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Богатырёв Р.А. уступил, а ООО «Содействие» приняло в полном объеме право требования к ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента – автомобилю Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанного автомобиля Цедента и автомобиля виновника ДТП - Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, принадлежащего Марченко Ю.А.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Содействие» в пользу ООО «Русский союз автострахователей» взысканы страховое возмещение в размере 129 098 рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 15 099 рублей 20 копеек, а всего 144 198 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Содействие» была взыскана с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 144 198 рублей 11 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Содействие» взысканы страховое возмещение в размере 50 551 рубль, убытки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 105 рублей, а всего 61 656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Содействие» была взыскана с филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 61 656 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в общей сумме 182 649 рублей 91 копейка (129 098 рублей 91 копейка + 50 551 рубль + 3 000 рублей).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области в адрес Газимагомедова М.Г. направил повторную претензию с предложением в добровольном порядке удовлетворить требования ПАО «Росгосстрах» в сумме 53 551 рубль в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

Претензия ответчика о добровольной выплате в порядке регресса страховой выплате оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Соответственно, права правопреемника (ПАО «Росгосстрах») на получение возмещения в счет удовлетворения суброгационных/регрессных требований правопредшественника (реорганизуемого Общества), переходят к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО СК «Росгосстрах», а также изменено его местонахождение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Газимагомедова М.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 182 649 рублей 91 копейку, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 853 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 182 649 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 853 ░░░░░, ░ ░░░░░ 187 502 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░