Решение по делу № 11-330/2018 от 28.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-330/2018

г. Тюмень                                                                                   27 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некрасовой Т.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица Некрасова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в размере 1393 рубля и <данные изъяты> (по курсу ЦБ России на день вынесения решения), морального вреда в размере 5000 рублей, суммы расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено международное почтовое отправление. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по доставке посылки: посылку до адресата не доставили, утратив ее, сообщив, что посылка на территорию России не поступала, в то время как по халатности сотрудников ее выдали иному лицу.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Некрасовой Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Некрасовой Т.И. убытки в размере 1393 рубля, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 1000 рублей, штраф в размере 1196 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей». Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи ответчиком ФГУП «Почта России» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Некрасовой Т.И. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» Бутина О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В судебном заседании истица Некрасова Т.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Как правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отправителем <данные изъяты> в адрес истца была отправлена международная посылка с почтовым идентификатором №, стоимостью <данные изъяты>

Поскольку через месяц после отправления посылка так и не была получена, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением о ее розыске.

В ответ на заявление ФГУП «Почта России» сообщило истцу, что международное почтовое отправление не поступало на территорию России.

Как пояснила в судебном заседании истица, с нею связался гражданин ФИО4, проживающий в <адрес>, которому была выдана ее посылка.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что услуга почтовой связи по доставке Некрасовой Т.И. международного почтового отправления из <адрес> была доставлена в <адрес> вместо указанного в декларации г. Тюмени.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

В силу ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 34, ч. 3 с. 39 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Истицей были понесены расходы в размере 1393 рубля по доставке посылки из <адрес> в г. Тюмень. Поскольку данные расходы были понесены истицей по вине ответчика, передавшего посылку, предназначавшуюся истице, другому лицу, в другом населенном пункте, мировым судьей обоснованно данные расходы взысканы с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства исследованы, им дана правильная оценка, нарушения норм материального права не усматривается.

Также не усматривает суд и нарушения норм процессуального права.

Ответчик был заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на которой представитель ответчика участвовала, о чем также ответчик указывает в апелляционной жалобе. То есть, ответчик имел возможность подготовить письменные возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, на который было назначено судебное разбирательство, о котором ответчик был извещен. В связи с этим неясно в чем выражается введение мировым судьей ответчика в заблуждение относительно даты рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по делу не назначалось и не проводилось (л.д.1-3). В связи с этим протокол предварительного судебного заседания не велся и не составлялся.

Ходатайство истицы об отложении судебного заседания (л.д.35) рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания (л.д.39). Истицей решение, в том числе по этому основанию (в связи с нарушением ее права на личное участие в судебном заседании) не обжалуется. Неясно каким образом нарушены права ответчика в связи с нарушением прав истицы (по мнению ответчика) ввиду рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Не предусмотрен такой порядок и № 126-ФЗ «О почтовой связи».

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ не имелось.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В связи с чем решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

     Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

    Судья                                                                               Урубкова О.В.