Решение по делу № 2-4659/2021 от 07.04.2021

УИД 14RS0035-01-2021-007319-73 Дело № 2-4659/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кириллине П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ПАО «Сбербанк России», ООО «Якутскэкосети», АО «Теплоэнергия», судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договора купли – продажи приобрел транспортное средство у ФИО4 В ходе осуществления действий по изменению регистрационных данных транспортного средства, в связи с переходом права собственности, установлено, что на приобретенное истцом транспортное средство судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении продавца наложен арест. Поскольку транспортное средство истцом приобретено до наложения судебным приставом ареста, просит снять ограничения в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 иск просили удовлетворить, суду пояснили, что истец купил машину по договору до наложения приставом на нее ареста, транспортное средство было не на ходу, купил в неисправном состоянии, чтоб починить и перепродать, машину восстановил весной этого года, при этом в дальнейшем выяснилось, что на машину наложен арест.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, при этом из ее показаний, данных в судебном заседании ____ г. следует, что на момент продажи автомашины она не являлась должником по каким – либо исполнительным производствам. В настоящее время решение суда, на основании которого судебным приставом наложен арест исполнено. Подтвердила, что автомашину продала истцу за ___ руб., поскольку транспортное средство было в неисправном состоянии, ей было выгоднее продать, чем отремонтировать. О том, что наложен арест не знала. Машину покупатель забирал на эвакуаторе к себе в гараж, так как она была не на ходу.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «Якутскэкосети», АО «Теплоэнергия», СПИ ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО8 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при покупке истцом автомашины, транспортное средство было не на ходу, машина не заводилась, забирали ее на эвакуаторе. Также пояснил, что истец занимается ремонтом машин. При этом свидетель помогал при буксировке купленной машины в гараж к истцу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ____ г. истец приобрел у ответчика ФИО10. за ___ руб. транспортное средство ___ ____ г.в. цвет голубой, легковой седан категория ___, кузов ___. Транспортное средство получено покупателем в распоряжение в день сделки, денежные средства переданы продавцу в тот же день. Какой – либо документ, подтверждающий оплату, сторонами не составлялся, поскольку сумма указана в договоре. Транспортное средство при покупке было в неисправном состоянии, приобреталось для восстановления и дальнейшей продажи.

В ходе осуществления действий по изменению регистрационных данных транспортного средства, в связи с переходом права собственности, установлено, что на приобретенное истцом у ответчика ФИО11 транспортное средство, судебным приставом – исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства ___ возбужденным на основании требований ПАО «Сбербанк России», АО «Теплоэнергия», ООО «Якутскэкосети» о взыскании с ФИО13 сумм задолженной в размере ___ руб., ___ руб., ___ руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство ___ ____ г.в.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля истцу на момент его ареста возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как указано выше, истец приобрел автомобиль у ответчика ФИО14 на основании договора купли продажи от ____ года.

Вышеуказанный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Письменная форма заключения договоров сторонами соблюдена, подписи сторон в договоре имеются. В договоре купли – продажи транспортного средства указано, что продавец передает автомобиль покупателю, покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере ___ руб. Факт передачи автомобиля истцу подтверждается вышеуказанным договором, а также нахождением автомобиля у истца, показаниями свидетеля, который присутствовал при заключении сделки по купле – продаже транспортного средства.

Оснований подвергать сомнению вышеуказанный договор, у суда не имеется. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не мог знать, что будет наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, поскольку запрет был наложен после заключения договора купли - продажи автомобиля – ____ г. Истец принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца автомобиля и наличия ограничений на автомобиль. Продавец имел письменный договор купли-продажи и все документы на автомашину, подтверждающие его правомочия как собственника. Ограничения, запрет в отношении распоряжения автомобилем в день заключения договора купли - продажи не существовали. Истец, заключая договор купли - продажи, проявил должную степень разумности и осмотрительности.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что спорный автомобиль во владение истца поступил в день заключения договора купли – продажи от 20 августа 2020 г., после заключения договора купли-продажи транспортное средство перешло во владение и пользование истца, автомашина находилась в неисправном состоянии, не на ходу, транспортное средство приобреталось в целях ремонта и дальнейшей перепродажи, было доставлено в гараж истца посредством эвакуатора. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрел транспортное средство до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, является добросовестным приобретателем имущества. При этом, обратное ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235ГПК РФ суд

решил:

Освободить транспортное средство ___ ____ г.в. цвет голубой, легковой седан категория ___ кузов ___ от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО15 ____ г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Н.В.

Решение изготовлено: 29 июня 2021 года.