Решение по делу № 33-2357/2022 от 14.11.2022

Судья Овчинников Б.Б. №13-104/2022

Дело № 33-2357/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Хваль Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2022 г.,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-40/2021 в отношении должника Хваль Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотрении указанного заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2022 г. в принятии заявления ООО «ТРАСТ» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответ из АО «Альфа-Банк» поступил в их адрес после вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому данный ответ не мог быть представлен суду ранее. Считает, что факт утраты исполнительного листа подтвержден.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-40/2021 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хвалю Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 13 мая 2021 г. на основании исполнительного документа, представленного взыскателем, возбуждено исполнительное производство № 13025/21/66913-ИП в отношении Хваля Р.Ю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 31 августа 2021 г., исполнительное производство № 13025/21/66913-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. в вышеуказанном гражданском деле произведена замена взыскателя – АО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО «ТРАСТ».

Заявителем в обоснование требований об утрате исполнительного листа дополнительно представлена справка АО «Альфа-Банк» об утрате исполнительных документов о взыскании с Хваля Р.Ю. задолженности по кредитному договору №ILOPAPH14E2001101851.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа уже рассматривался Чамзинским районным судом Республики Мордовия, а обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения предыдущего заявления в настоящее время не изменились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа уже рассматривалось судом, определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2022 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, ООО «ТРАСТ», на которое в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено суду доказательств в подтверждение утраты (уничтожения) подлинника исполнительного листа. Письмо АО «Альфа-Банк» не является надлежащим доказательством утраты исполнительного документа.

Под фактом утраты подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем, в материалах дела достаточных доказательств тому, что исполнительный лист был утрачены безвозвратно, не имеется. Новых достаточных доказательств утраты исполнительного документа заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         И.С. Леснова