Решение по делу № 2-1102/2018 от 30.08.2018

Дело №2-1102/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г.                                                                             г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Панасенко М. Ю., Панасенко С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к Панасенко М.Ю., Панасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, кадастровый № и установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты>

Истец указывает, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиками Панасенко М.Ю., Панасенко С.А. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В силу п.10 договора исполнение обязательств созаемщиков обеспечивается ипотекой объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверяется закладкой в соответствии с действующим законодательством

Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Заемщика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Своими действиями по неуплате в счёт погашения задолженности Созаемщики существенно нарушили условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

        Истец просит ( с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг) взыскать солидарно с Панасенко М.Ю., Панасенко С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживают исковое заявление в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Панасенко М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Панасенко С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения.

При этом какие-либо доказательства того, что стороны имеют намерение заключить мировое соглашение ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между Кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Панасенко М.Ю., Панасенко С.А., созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Созаемщики приняли на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Истец обратился с иском к ответчикам о досрочном взыскании всей суммы кредита, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, а также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартира.

Согласно представленного истцом расчета, ответчики имеют задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> Расчёт задолженности проверен судом.

ПАО «Сбербанк России» направил Панасенко М.Ю. и Панасенко С.А. требование от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.10 кредитного договора № от дд.мм.гггг. в качестве обсепечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют (обеспечивают предоставление) кредитору недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением старшего специалиста сектора работы с проблемной задолженностью отдела № документального сопровождения Регионального центра ПЦП Урегулирование <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> Итоговая величина ликвидационной стоимости объекта оценки – <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. начальная продажная цена заложенного имущества составляет – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 16.10.2014г. до полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, квартира считается находящейся в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности на имя Панасенко М.Ю. и Панасенко С.А.

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание в соответствии со ст.56 Федерального закона от дд.мм.ггггг. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В требованиях ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Нарушение Заемщиком условий кредитного договора суд признает существенным, порядок предъявления в суд данного требования, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюден.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных в этой части истцом требований.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом был уменьшен размер исковых требований, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к Панасенко М. Ю., Панасенко С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Панасенко М. Ю. и Панасенко С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО Сбербанк, Панасенко М. Ю. и Панасенко С. А..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 38,4 кв.м., этаж:1. Местонахождение: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>

       Обязать МРИ ФНС № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                       Л.Г. Безукладова.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.11.2018

Судья                                                                       Л.Г. Безукладова.