Решение по делу № 1-68/2019 от 29.11.2018

11RS0001-01-2018-016381-33 Дело №1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             05 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшей ... И.Н.,

подсудимого Канева С.А.,

защитника - адвоката Кабановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канева С.А., ...

- 14.05.2013 мировым судьёй Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 06.02.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2014 по ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 24.11.2017 по отбытию наказания,

осуждённого:

- 02.08.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30.10.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 30.10.2018, в срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 с 19.07.2018 по 29.10.2018 включительно,

- 10.12.2018 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2019 по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Канев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Канев С.А. с 04 часов 20 минут до 05 часов 39 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «...», расположенного по адресу: ..., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в условиях свободного доступа, похитил со стула, находящегося около столика №... в указанном помещении принадлежащий ... И.Н. смартфон «...» стоимостью 6 826 рублей 34 копейки с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После чего Канев С.А., присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ... И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 126 рублей 34 копейки.

Подсудимый Канев С.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в ночь с 13 на ** ** ** с сестрой ... Н.М. и своей девушкой ... И.В. после 23 часов поехал в клуб «...». Отдыхая в клубе, они распивали спиртное, после чего Канев С.А. поднялся на подиум над танцполом, где стоят столики, там стоял, высматривая своего знакомого. На подиуме за одним из столиков сидели девушки, отмечали день рождения. Они подозвали его к себе, они познакомились. Среди девушек находилась потерпевшая ... И.Н. Канев С.А. присел за столик, представился, с девушками поговорил минут 5, после чего ушёл. При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Все события, помнит хорошо. После этого с сестрой и девушкой посидели еще примерно полчаса и около 04 часов поехали домой. Канев С.А. телефон ... И.Н. не похищал. Телефонов на столике, за которым сидела ... И.Н., Канев С.А. не видел, при нём телефоны никто не доставал. Признательные показания на следствии Канев С.А. давал под давлением оперативных сотрудников. Примерно в октябре 2018 года, когда Канев С.А. уже находился в следственном изоляторе, к нему приехал сотрудник полиции, его вызвали в следственную комнату. Сотрудник полиции зачитал, что произошло, и спросил, совершал ли Канев С.А. такое преступление. Он сказал, что не отрицает, что знакомился с девушками, но сказал, что ничего не брал. Сотрудник полиции сказал, что придется взять на себя вину за совершение данного преступления. Канев С.А. отказался брать на себя вину за данное преступление, сотрудник полиции уехал. Фамилию этого сотрудника полиции Канев С.А. не знает, он не представился. На следующий день этот сотрудник полиции приехал с другим сотрудником полиции, его опять вызвали в следственную комнату, вновь предлагали взять вину на себя, или они усложнят ему жизнь в следственном изоляторе. За молчание об их угрозах они предложили сигареты, чай. Это практикуется в следственном изоляторе. Канев С.А. сначала испугался, что будет плохо сидеть в следственном изоляторе, и написал явку с повинной в тот же день. Явку с повинной писал собственноручно так, как диктовали сотрудники полиции. В явке с повинной Канев С.А. написал, что познакомился с девушками, а после того, как они ушли на танцпол, потерпевшая И оставила телефон на столе, он его украл, пока они находились на танцполе. После чего Канев С.А., собираясь уехать из клуба, спустился на улицу и продал этот телефон незнакомому человеку за 300 рублей. Человека, которому Канев С.А. продал телефон, ему описали сотрудники полиции, его внешние данные Канев С.А. и указал в явке с повинной. Канев С.А. написал, что молодой человек был с тёмными волосами, а на очной ставке в ноябре 2018 оказалось, что у молодого человека светлые волосы. При написании явки с повинной адвокат не присутствовал. В дальнейшем Канев С.А. написал ещё одну явку с повинной в присутствии адвоката Кабановой З.С. В этот же день Канев С.А. дал показания в качестве подозреваемого. С протоколом допроса Канев С.А. и его защитник знакомились, протокол подписали. Канев С.А. не сообщил адвокату о том, что он излагает недействительные сведения, так как при допросе присутствовали оперативные сотрудники.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Канева С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Канева С.А., данных им ** ** ** при допросе в качестве подозреваемого ... следует, что содержится с ** ** ** в следственном изоляторе г.Сыктывкара. 14.07.2018 Канев С.А. отдыхал в клубе «...». С 03 до 04 часов он познакомился с 3 девушками, которые сидели за столиком. Девушки сами его пригласили к себе за столики, где они распивали спиртное. Как Канев С.А. понял, что у одной из девушек был день рождения. Канев С.А. согласился на предложение девушек, присел к ним за столик, после чего они совместно стали распивать спиртное. В какой-то момент девушки пошли на танцпол, и одна из девушек оставила свой сотовый телефон в корпусе зелёного цвета на стуле, расположенном около столика. Увидев данный сотовый телефон марки «...», Канев С.А. решил его похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его к себе в карман брюк, после чего отошёл от столика. Сотовый телефон, который Канев С.А. похитил, собирался продать и деньги потратить на свои нужды. После этого ещё примерно 20 минут Канев С.А. находился в помещении клуба, потом вышел на улицу, с девушками, с которыми отдыхал, больше не сталкивался. Возле входа в клуб «...» Канев С.А. обратился к ранее незнакомому мужчине, которому предложил оставить сотовый телефон в залог на пару дней и попросил у него 300 рублей на такси. Мужчина согласился, и Канев С.А. передал ему похищенный ранее телефон. Забирать обратно сотовый телефон у мужчины Канев С.А. не собирался. О том, что телефон краденый, Канев С.А. мужчине не сообщал, описать данного мужчину затрудняется, помнит, что он был с него ростом. Девушек он также затрудняется описать, помнит, что были 2 брюнетки и блондинка. Забрав у мужчины деньги за сотовый телефон в сумме 300 рублей, Канев С.А. потратил их на такси, вину признаёт полностью. После оглашения указанных показаний Канев С.А. пояснил, что марку похищенного телефона ему сообщили сотрудники полиции. В явке с повинной он описывал внешность мужчины, которому продал телефон. Столик, за которым находились сестра и девушка Канева С.А., был недалеко от столика потерпевшей, но людей в клубе было много, и видно было бы, только если очень внимательно присматриваться. Первая явка с повинной, данная Каневым С.А. оперативным сотрудникам, с описанием человека, которому в ночь с 13 на ** ** ** он с сестрой ... Н.М. и своей девушкой ... И.В. после 23 часов поехали в клуб «...». Отдыхая в клубе, они распивали спиртное, после чего Канев С.А. поднялся на подиум над танцполом, где стоят столики, там стоял, высматривая своего знакомого. На подиуме за одним из столиков сидели девушки, отмечали день рождения. Они подозвали его к себе, они познакомились. Среди девушек находилась потерпевшая, подсудимый присел за столик, представился, с девушками поговорил минут 5, после чего ушел. При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Все события, помнит хорошо. После этого с сестрой и девушкой посидели еще примерно полчаса и около 4 часов ночи поехали домой. Телефон потерпевшей он не похищал. Телефонов на столике, за которым сидела потерпевшая, он не видел, при нем телефоны никто не доставал. Признательные показания на следствии подсудимый давал под давлением оперативных сотрудников. Примерно в октябре 2018 года, когда Канев С.А. уже находился в СИЗО, к нему приехал сотрудник полиции, его вызвали в следственную комнату. Сотрудник полиции зачитал, что произошло, и спросил, совершал ли он такое преступление. Канев С.А. сказал, что не отрицает, что знакомился с девушками, но сказал, что ничего не брал. Сотрудник полиции сказал, что придется взять на себя вину за совершение данного преступления. Канев С.А. отказался брать на себя вину за данное преступление, он уехал. Фамилию этого сотрудника подсудимый не знает, он не представился. На следующий день этот сотрудник приехал с другим сотрудником полиции, его опять вызвали в следственную комнату и опять предлагали взять вину на себя или они усложнят ему жизнь в СИЗО. За молчание об их угрозах они предложили сигареты, чай. Это практикуется в СИЗО. Канев С.А. сначала испугался, что будет плохо сидеть в СИЗО, и написал явку с повинной в тот же день. Явку писал собственноручно, так, как диктовали сотрудники полиции. В явке с повинной Канев С.А. написал, что познакомился с девушками, а после того, как они ушли на танцпол, потерпевшая И оставила телефон на столе, он его украл, пока они находились на танцполе. После чего, Канев С.А., собираясь уехать из клуба, спустился на улицу и продал этот телефон незнакомому человеку за 300 рублей. Человека, которому Канев С.А. продал телефон, ему описали сотрудники полиции, его внешние данные и указал подсудимый в явке с повинной. Канев С.А. написал, что молодой человек был с темными волосами, а на очной ставке в ноябре 2018 оказалось, что у молодого человека светлые волосы. При написании явки с повинной адвокат не присутствовал. В дальнейшем подсудимый написал еще одну явку с повинной, в присутствии адвоката Кабановой З.С. В этот же день Канев С.А. дал показания в качестве подозреваемого. С протоколом допроса подсудимый и его защитник знакомились, протокол подписали. Адвокату о том, что он излагает недействительные сведения, не сообщил, так как при допросе присутствовали оперативные сотрудники.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Из показаний Канева С.А., данных им ** ** ** в качестве подозреваемого ... следует, что содержится в СИЗО ... с 19.07.2018. 14.07.2018 Канев С.А. отдыхал в клубе «...». С 03 до 04 часов он познакомился с 3 девушками, которые сидели за столиком. Девушки сами его пригласили к себе за столики, где они распивали спиртное. Как Канев С.А. понял, что у одной из девушек был день рождения. Канев С.А. согласился на предложение девушек, присел к ним за столик, после чего они совместно стали распивать спиртное. В какой-то момент девушки пошли на танцпол, и одна из девушек оставила свой сотовый телефон в корпусе зеленного цвета на стуле, расположенном около столика. Увидев данный сотовый телефон марки «...» Канев С.А. решил его похитить, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его к себе в карман брюк, после чего от столика отошел. Сотовый телефон, который он похитил, собирался продать и деньги потратить на свои нужды. После этого, еще примерно 20 минут Канев С.А. находился в помещении клуба. Потом вышел на улицу, с девушками, которыми отдыхал, больше не сталкивался. Возле входа в клуб «...» Канев С.А. обратился к ранее незнакомому мужчине, которому предложил оставить сотовый телефон в залог на пару дней и попросил у него 300 рублей на такси. Мужчина согласился, и Канев С.А. передал ему похищенный ранее телефон. Забирать обратно сотовый телефон у мужчины Канев С.А. не собирался. О том, что телефон краденый Канев С.А. мужчине не сообщал, описать данного мужчину затрудняется, помнит, что он был с него ростом. Девушек он также затрудняется описать, помнит, что были две брюнетки и блондинка. Забрав у мужчины деньги за сотовый телефон в сумме 300 рублей, он потратил их на такси, вину признает полностью. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, марку похищенного телефона ему сообщили сотрудники полиции. В явке с повинной он описывал внешность мужчины, которому продал телефон. Столик, за которым находились сестра и девушка подсудимого, располагался недалеко от столика потерпевшей, но людей в клубе было много, и видно было бы, только если очень внимательно присматриваться. Первая явке с повинной, данная оперативным сотрудникам, с описанием человека, которому он продал телефон, пропала из уголовного дела. После оглашения объяснения Канева С.А. на ... подсудимый пояснил, что он не понимает под данным объяснением первую явку с повинной. Описание человека Канев С.А. давал именно в явке с повинной. Первую явку с повинной Канев С.А. давал 26.10.2018. На него оказывал давление сотрудник полиции Князев, второй сотрудник полиции говорил, что и как писать. Оба сотрудника полиции высказывали в адрес Канева С.А. угрозы. Сведения, изложенные в объяснении и в явке с повинной, Канев С.А. не подтверждает, в явке с повинной указана неправда. С жалобами на действия сотрудников полиции Канев С.А. не обращался, так как не знает, куда обращаться, поскольку ранее с ним подобное не происходило. Канев С.А. обратился с жалобой в прокуратуру после того, как дело поступило в суд. Он поменял свою позицию по уголовному делу, так как решил, что не хочет сидеть за чужое преступление, поэтому и отказался от признания вины. В период имевших место событий Канев С.А. использовал сотовый телефон марки «...». После клуба Канев С.А. направился домой на такси, до Эжвы он доехал за 20 минут. Находясь в такси, Канев С.А. звонил со своего номера своей сестре.

Несмотря на отрицание причастности к совершению преступления, вина Канева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ... И.Н. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что ** ** ** с 22 часов она со своими подругами ... Ю.А. и ... А.В. находилась в клубе «...», праздновала свой день рождения. Туда ... И.Н. приехала уже в состоянии опьянения. Они сидели за столиком №..., который располагается на возвышенности над танцполом, самым ближним к танцполу. В клубе «...» они распивали спиртные напитки, а именно водку примерно 200 г. и шампанское около 100 ... какое-то время к ним подошёл знакомый ... Е., сел к ним за стол, и стали все вместе сидеть. При себе у ... И.Н. была дамская сумочка синего цвета, в которой находился сотовый телефон марки «...» в корпусе яркого серого-белого цвета. Данный сотовый телефон ... И.Н. приобрела в магазине «...» в декабре 2016 года за 28 000 рублей. На сотовом телефоне стоит блокировка экрана отпечатком пальца и графическим ключом. Указанный сотовый телефон с учётом износа ... И.Н. оценивает в 13 000 рублей. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, который ... И.Н. оценивает в 300 рублей. Указанный сотовый телефон находился в основном в сумке, иногда ... И.Н. доставала его, чтобы проверить смс-сообщения. Сумку она держала при себе, но, когда ходила на танцпол или в туалет, сумку с телефоном оставляла на стуле возле столика, при этом кто-то из девушек оставался следить за вещами. Последний раз ... И.Н. видела телефон около 04 часов 20 минут, когда осуществляла звонок. Через какое-то время ... Е. и ... Ю.А. отошли. За столом остались ... И.Н. и ... А.В., они сидели и разговаривали. К ним подошёл подсудимый Канев С.А., на тот момент ... И.Н. не была с ним знакома, не встречала ни лично, ни в социальных сетях. Когда Канев С.А. подошёл, у ... И.Н. в руках находился сотовый телефон, и в то время она звонила ... А.В. Канев С.А. сел рядом с ... И.Н. на стул слева от неё. ... И.Н. запомнила его внешность, так как у неё хорошая зрительная память. Он не был сильно пьян. Канев С.А. был с бутылкой пива в руках, они ему не наливали. Потом подошли ... Ю.А. и ... Е., спросили, кто это, ... И.Н. сказала, что просто подошёл и познакомились. Она поняла, что её друзьям не очень понравилось, что Канев С.А. сидит за столом. После того, как подошли ... Е. и ... Ю.А., они собрались танцевать. Канев С.А. встал и отошёл от их столика. Когда собирались танцевать, ... И.Н. положила свой сотовый телефон на стул, с которого встал Канев С.А. ... И.Н. помнит, что взяла сумку, и, по всей видимости, забыла сотовый телефон на стуле. Когда они уходили на танцпол, Канев С.А. остался на подиуме, где расположены столики, примерно в полутора метрах от их столика. Когда пошли танцевать, то все забрали свои сумки. Когда уходили, ... И.Н. видела, что Канев С.А. стоял и смотрел на танцпол. С танцпола не было видно, кто подходит к столику, так как столик находится на подиуме, который возвышается над танцполом. Достать сотовый телефон со стула с танцпола не получилось бы, так он находится достаточно высоко. Через 20 минут они вернулись с танцпола, Канева С.А. уже не было. ... И.Н. обнаружила, что телефон пропал. Она искала телефон и в сумке, и на столе, попросила ... А.В. позвонить ей на телефон, он был уже не доступен. Батарея сотового телефона была заряжена, выключиться он не мог. Потом ... И.Н. обратилась к администратору клуба, спрашивала, находил ли кто-то телефон. Никто ничего не видел. После чего ... И.Н. обратилась в полицию. Клуб уже собирались закрывать, и они остались после его закрытия ждать сотрудников полиции. Она вспомнила, что оставила телефон на стуле сразу после приезда сотрудников полиции. У ... А.В. в 04 часа 25 минут был зафиксирован пропущенный звонок с номера телефона ... И.Н. Ситуация с пропажей телефона случилась много позже, чем ... И.Н. звонила ... А.В. ... И.Н. считает, что единственный человек, который мог похитить её телефон, это Канев С.А. Впоследствии ... И.Н. нашла Канева С.А. в социальной сети «ВКонтакте» в группе клуба «...». Она зашла в список участников группы клуба «...» и по имени С. и по фотографии нашла страницу Канева С.А. и скинула ссылку на его страницу через смс-сообщение оперуполномоченному, сказала, что именно этот человек подходил к их столику в клубе «...». Там его страница называлась «... С.». Данное сообщение ... И.Н. скинула в конце сентября 2018 году оперуполномоченному - одному из тех, кто выезжал по её вызову. В октябре или в ноябре 2018 года следователь вернул ... И.Н. телефон. Следователь пояснил, что телефон был активирован, и им пользовались, и поэтому нашли телефон. Нашли мужчину, у которого был телефон, и он пояснил, что ему продали этот телефон. Ущерб в размере 13 300 рублей для ... И.Н. является значительным, так как её заработная плата составляет 18 000 рублей, телефон она приобретала за 28 000 рублей в рассрочку. Ежемесячный платеж за телефон составлял 5 000 рублей. На момент хищения телефона у ... И.Н. не было другого телефона, ей пришлось покупать себе другой телефон. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... И.Н. пояснила, что указанные показания подтверждает. Противоречия в части того, когда она принесла страничку в социальной сети «...», объясняет тем, что в сентябре 2018 года, когда её вызывал следователь, он сказал, что ему никто и ничего не передавал. О том, что ... И.Н. нашла страницу Канева С.А. в сети Интернет, следователь сказал так пояснить в протоколе допроса. Именно этому следователю эти сведения стали известны в конце сентября 2018 года. А указанную страницу в сети Интернет ... И.Н. нашла ** ** **. Она не знает, почему сказала при допросе, что отказалась общаться с Каневым С.А. Потерпевшая также пояснила, что в суде дала более точные показания в части знакомства с Каневым С.А. Исключить, что кто-то другой мог похитить телефон, ... И.Н. не может, но только Канев С.А. видел, что телефон остался на стуле. ... И.Н. лично не видела, что Канев С.А. берёт ее телефон, также не видела, когда они находились на танцполе, что Канев С.А. берёт её телефон. После исследования в судебном заседании заключения про проведённой в ходе судебного следствия оценочной судебной экспертизе Осипова И.Н. пояснила, что не согласна со стоимостью телефона, указанного в экспертизе, согласно которой стоимость похищенного телефона составила 6 826 рублей 34 копейки, поскольку телефон приобретала за 20 000 рублей за 2 года до хищения, но с экспертизой не спорит. Указанный ущерб для неё по-прежнему является значительный, так как официальный оклад у неё на тот период был 6 000 - 7 000 рублей, к этому прибавлялись надбавки за качество, интенсивность, но если бы она не работала, то надбавок бы не было, и заработная плата была бы ниже. За несколько месяцев, предыдущих хищению, заработная плата ... И.Н. составляла 15 000 - 17 000 рублей. После того, как ей вернули телефон, перестал работать USB-провод, и телефон не заряжался. ... И.Н. приобрела себе новый телефон на следующей день после хищения за 10 000 рублей, так как не могла обходиться без связи, это связано с её работой. Эту сумму денежных средств ... И.Н. откладывала на иные нужды, но ей пришлось потратить деньги на телефон. На момент хищения телефона рассрочка за него уже была выплачена.

Свидетель ... Ю.А. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что ** ** ** ... Ю.А., её подруги ... И.Н., ... А.В. у неё дома стали отмечать прошедший день рождения ... И.Н. Пробыли у ... Ю.А. до 22 часов, после чего поехали в клуб «...», где у них был заказан стол. В клубе они употребляли спиртное, к ним присоединился ... Е. - знакомый ... И.Н., который был со своим другом. ... Е. с другом периодически приходили к столику и уходили от него, за которым сидели девушки. В течение вечера девушки выходили из-за столика потанцевать, в туалет, но на улицу не выходили. Когда они выходили из-за стола, то брали свои вещи с собой. Если кто-то оставался за столом, то вещи оставляли за столиком. В течение вечера ... Ю.А. видела у ... И.Н. сотовый телефон в корпусе зелёного цвета, которым она пользовалась, фотографировалась. Примерно около 03 часов 30 минут ... И.Н. позвала молодого человека к ним за столик, который сидел за соседним столиком, молодой человек разговаривал с ... И.Н. Через какое-то время ... И.Н. и ... Ю.А. пошли танцевать, вернувшись за столик, они стали выпивать, и в какой-то момент ... И.Н. сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Они стали искать телефон в сумках, под столом, на столе, но телефон не нашли. Потом пришла ... А.В., тоже пыталась найти телефон, ещё раз проверила сумки, но телефон не нашла. После этого они подошли к охране и сообщили о случившемся, им посоветовали вызвать полицию, что они и сделали. ... Ю.А. считает, что сотовый телефон мог взять только С., так как он единственный молодой человек, который им незнаком, и так как после его ухода обнаружили пропажу сотового телефона ... И.Н. Постоянно ли ... И.Н. брала свой сотовый телефон, когда они ходили танцевать и курить, ... Ю.А. не знает, так как была выпившая. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... Ю.А. пояснила, что показания подтверждает, как помнила, так и говорила.

Свидетель ... А.В. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показала, что знакома с подсудимым Каневым С.А., познакомилась с ним в клубе «...» в ночь с 13 на ** ** **. У ... А.В. с потерпевшей ... И.Н. дружеские отношения. В ночь с 13 на ** ** ** ... А.В. совместно с ... И.Н. и ... Ю.А. находились в клубе «...». Через какое-то время к ним присоединились её знакомый Пальшин Евгений и его друг. При себе у ... И.Н. был сотовый телефон. Около 03 часов 30 минут к их компании присоединился Канев С.А., которого пригласила ... И.Н. В течение вечера они все уходили на танцпол, если кто-то оставался за столом, то оставляли вещи за столом, или брали всё с собой. В какой-то момент ... А.В. вернулась за столик, там находился только Канев С.А., они поговорили примерно 5 минут, и ... А.В. ушла танцевать, сумок за столиком не было. На танцполе к ней подошла ... Ю.А. и сообщила, что ... И.Н. не может найти свой телефон. Последний звонок с телефона ... И.Н. был около 04 часов - 04 часов 30 минут. Все вместе они искали телефон, но так и не нашли, после чего вызвали полицию. Сотовый телефон мог взять только ... С.А., так как он никому из них незнаком и после его ухода обнаружили пропажу телефона. Ранее они неоднократно отдыхали в этом клубе и никогда не было такого, чтобы у кого-то пропал телефон. Но утверждать, что именно Канев С.А. похитил телефон, ... А.В. не может, так как не видела, что именно Канев С.А. брал телефон. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... А.В. пояснила, что указанные показания подтверждает, раньше помнила лучше.

Свидетель ... В.А. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий ... суду показал, что в середине июля 2018 года около 05 часов - 06 часов он находился в клубе «...» совместно с ... С.. После закрытия клуба на улице к ним подошёл молодой человек, был ли это подсудимый Канев С.А., ... В.А. не помнит, так как находился в состоянии опьянения. ... В.А. узнаёт подсудимого Канева С.А. как человека, с которым проводилась очная ставка. Молодой человек тоже находился в состоянии опьянения, он пояснил, что ему не хватает денег на такси и попросил у ... В.А. деньги в долг и предложил в качестве залога свой сотовый телефон, ... В.А. согласился. Он передал молодому человеку 300 рублей и написал ему свой номер телефона, молодой человек достал сотовый телефон марки «...» в корпусе зелёного цвета, находящийся в силиконовом чехле. При этом молодой человек сообщил, что сим-карта в телефоне отсутствует. Данный телефон молодой человек передал ... В.А., после чего ушёл. Несколько недель ... В.А. ждал звонка от молодого человека, но тот не позвонил, и ... В.А. вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться, силиконовый чехол выкин... этого к ... В.А. приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ранее этот телефон был похищен. Молодой человек, оставивший телефон в залог, был славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, с русыми волосами. Сотрудник полиции изъяли сотовый телефон у ... В.А. При разговоре ... В.А. и молодого человека ... С. не присутствовал. Впоследствии была проведена очная ставка между ... В.А. и подсудимым Каневым С.А., в ходе которой ... В.А. указал, что узнал в Каневе С.А. молодого человека, который оставил телефон в залог, не сообщив, что телефон краденный. Во время очной ставки ... В.А. узнал Канева С.А., но не был до конца уверен, что Канев С.А. именно тот молодой человек, но, когда тот сам рассказал, что это он передал ... В.А. телефон, он развеял его сомнения. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ... В.А. пояснил, что указанные показания подтверждает.

Свидетель ... И.С. суду показала, что с подсудимым Каневым С.А. знакома около 2 лет. Летом 2018 года ... И.С. с 01 часа находилась в клубе «...», там встретила Канева С.А., который пригласил её к себе за столик, который был расположен недалеко от танцпола, посередине. Весь период нахождения в клубе Канев С.А. находился в поле зрения ... И.С., на пару минут она отвлекалась, разговаривала с подругой. Также Канев С.А. отходил к девушкам за другой стол, но находился в её поле зрения. Канев С.А. ничего с других столиков не брал. ... И.С. за столом употребляла спиртные напитки, которые покупала на свои деньги, Канев С.А. ей спиртное не покупал, денег у неё не одалживал, ... И.С. не танцевала. Столик, к которому подходил Канев С.А., находился почти рядом с их столом, но за ограждением. Расстояние между их столами около 20 метров. Между их столами также находились ещё столы, столы в клубе стояли кругом, напротив их стола стоял стол у девушек. В клубе было темно, горели прожекторы, была светомузыка. За столиком находилось 3 девушки, Канев С.А. хотел с ними познакомиться. Возле их стола Канев С.А. находился около 10-15 минут. Канев С.А. находился в лёгкой степени опьянения. Около 04 часов утра ... И.С. проводила Канева С.А. до раздевалки, а сама осталась с подругой Рогальской Валерией. Когда ... И.С. вернулась, примерно через 30-60 минут видела, что девушки, к которым ранее подходил Канев С.А., что-то ищут в сумках. У Канева С.А. есть страница в социальной сети «ВКонтакте», там он зарегистрирован под своим именем. В клубе ... И.С. находилась до 06 часов, Канев С.А. туда не возвращался. ... И.С. с Каневым С.А. более не общалась, так как с декабря 2018 года по март 2019 года находилась в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ... И.С. с Каневым С.А. также не общалась. Один раз стол девушек оставался без присмотра, потом они подошли и стали что-то искать в сумках.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Канева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Детализацией телефонных соединений, представленной оператором сотовой связи ООО «...», в соответствии с которой абонентский №... зарегистрирован на Канева С.А.. ** ** ** с 00 часов 05 минут 40 секунд до 05 часов 07 минут 40 секунд имели место входящие и исходящие телефонные соединения, при этом соединение абонентского устройства Канева С.А. происходило с базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ..., с 05 часов 23 минут 22 секунд до 11 часов 03 минут 06 секунд этого же дня имели место входящие смс-сообщения, а также несостоявшиеся вызовы, при этом соединение абонентского устройства Канева С.А. происходило с базовой станцией оператора сотовой связи, расположенной по адресу: ....

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности Канева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Вина Канева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ... И.Н., которая подробно изложила обстоятельства, при которых у неё был похищен принадлежащий ей сотовый телефон, также она пояснила о том, при каких обстоятельствах похищенное имущество ей было возвращено; потерпевшая прямо указала на Канева С.А. как на лицо, которое она подозревала в совершении хищения её сотового телефона, поскольку Канев С.А. оставался рядом со столиком в баре, когда потерпевшая и её подруги уходили танцевать, после его ухода была обнаружена пропажа сотового телефона. Показаниями свидетелей ... Ю.А. и ... А.В, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей ... И.Н. о совместном нахождении в баре с Осиповой И.Н. и иными лицами, что после того, как ... И.Н. обнаружила пропажу сотового телефона, они стали подозревать в хищении указанного имущества Канева С.А., поскольку только он не был им знаком и после его ухода ... И.Н. не смогла найти свой сотовый телефон. Показаниями свидетеля ... В.А., который пояснил об обстоятельствах, при которых другой молодой человек во время их совместного нахождения в баре передал ... В.А. сотовый телефон «...», а он передал молодому человеку взаймы 300 рублей, а также о том, что впоследствии была проведена очная ставка между ... В.А. и подсудимым Каневым С.А., в ходе которой ... В.А. узнал в Каневе С.А. молодого человека, который оставил телефон в залог, несмотря на то, что он не был до конца уверен, что Канев С.А. - это именно тот молодой человек, но, когда он сам рассказал, что это он передал ... В.А. телефон, его сомнения были развеяны. Показаниями подсудимого Канева С.А., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения им сотового телефона потерпевшей ... И.Н. во время нахождения в баре «СССР». Показания названных лиц являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, в деталях согласуются как между собой, так и с приведёнными в приговоре письменными материалами уголовного дела, в связи с чем признаются судом достоверными. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Канева С.А. в совершении преступления. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Канева С.А., данные им при допросах в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, и судом исключена возможность самооговора Канева С.А. в совершении преступления. Указанные показания Канева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку протоколы допросов составлены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, кроме того, допросы проведены с соблюдением права Канева С.А. на защиту. Доводы подсудимого Канева С.А. о том, что он признался в совершении преступления под давлением сотрудников полиции после высказанных в его адрес угроз, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не только не подтверждаются какими-либо фактическими данными, но и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные выводы суд основывает на следующих установленных фактических обстоятельствах. Канев С.А. с жалобами на действия сотрудников полиции в ходе предварительного следствия не обращался, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, осуществляющего его защиту и в ходе судебного следствия, самостоятельно дал показания, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в присутствии защитника не заявил об оказанном на него давлении, обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции в ходе рассмотрения уголовного дела судом после того, как изменил свою позицию по уголовному делу. Кроме того, Канев С.А. не обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, не излагал конкретных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для проведения процессуальной проверки в порядке стст.144, 145 УПК РФ. Показания свидетеля стороны защиты Осиповой И.С. не свидетельствуют о невиновности Канева С.А. в совершении преступления, поскольку указанный свидетель при нахождении в помещении клуба «...» в силу объективных причин, в том числе разговоров со своей подругой, не могла постоянно на протяжении длительного периода времени наблюдать за действиями Канева С.А., он не мог всё время находится в поле её зрения, в том числе и по причине нахождения за другим столиком в компании потерпевшей. Кроме того, давая оценку показаниям свидетеля ... И.С., суд отмечает, что само по себе утверждение данного свидетеля, что она всегда при нахождении в помещении указанного клуба, за исключением нескольких минут, смотрела на Канева С.А., и он не мог похитить сотовый телефон, является надуманным, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела: рапортом по сообщению ... И.Н., которая сообщила о пропаже принадлежащего ей сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2017, в соответствии с которым в ходе осмотра помещения клуба «СССР» установлена обстановка в нём; кредитным договором №... от 15.12.2016, кассовым и товарным чеками от 15.12.2016, которыми подтверждён факт приобретения потерпевшей ... И.Н. сотового телефона, который был у неё впоследствии похищен; протоколом выемки от ** ** **, согласно которому у потерпевшей ... И.Н. произведено изъятие детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ... за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2018 до 14.07.2018; протоколом осмотра документов от 15.09.2018, в соответствии с которым произведён осмотр детализации телефонных соединений, которая подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах, имевших место 14.07.2018; протоколом выемки от 26.10.2018, согласно которому у свидетеля ... В.А. в отделении полиции произведено изъятие сотового телефона «...», принадлежащего ... И.Н.; протоколом явки с повинной Канева С.А. от 27.10.2018, в которой он изложил обстоятельства совершения им хищения сотового телефона, которые согласуются с фактическими обстоятельствами, которые установлены в ходе расследования уголовного дела; протоколом осмотра документов и предметов от 03.11.2018; протоколом осмотра Интернет-ресурса (веб-сайта) от ** ** **, в соответствии с которым произведён осмотр веб-сайта ..., на указанной странице были получены сведения о личности Канева С.А.; заключением эксперта №... от ** ** ** об определении стоимости сотового телефона марки «...», согласно которому определена рыночная стоимость указанного сотового телефона на 14.07.2018, с учётом его эксплуатации с 15.12.2016 и износа; детализацией телефонных соединений, представленной оператором сотовой связи ООО «...», в соответствии с которой подтверждена возможность нахождения Канева С.А. в период совершения преступления в клубе «...».

Выводы по проведённым как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований.

Судом установлено, что Канев С.А. с 04 часов 20 минут до 05 часов 39 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «...» по адресу: ..., тайно, умышленно, с корыстной целью, в условиях свободного доступа, похитил со стула, находящегося около столика №... в указанном помещении принадлежащий ... И.Н. смартфон «...» стоимостью 6 826 рублей 34 копейки с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После этого Канев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 126 рублей 34 копейки.

Находя вину Канева С.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак преступления - его совершение с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом объективно свидетельствует материальное положение потерпевшей ... И.Н. на момент хищения принадлежащего ей имущества. Так, судом установлено, что ... И.Н. имела заработную плату 15 000 - 17 000 рублей в месяц, при этом из указанной суммы ей необходимо было приобретать продукты питания, а также иные предметы первой необходимости, похищенный сотовый телефон ей был необходимым в том числе и для работы. При этом суд учитывает, что размер причинённого Каневым С.А. материального ущерба превышает 5 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что потерпевшая в результате хищения сотового телефона была вынуждена сразу приобрести другой сотовой телефон за счёт личных накоплений, предназначавшихся на иные цели.

При назначении Каневу С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Канева С.А., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ....

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Канева С.А., а также в виду отсутствия фактических данных, подтверждающих то, что нахождение Канева С.А. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Канева С.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Канева С.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Канева С.А. усматривается простой рецидив преступлений.

Канев С.А. ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание Канева С.А. обстоятельства, личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, нежелание Канева С.А. встать на путь исправления и его устойчивое противоправное поведение, суд приходит к убеждению, что исправление Канева С.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каневу С.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 п.в УК РФ - ограничение свободы.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, а также личности Канева С.А. суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание Канева С.А. обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Каневу С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Канева С.А. 30.10.2018 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также 10.12.2018 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми с учётом кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2019 по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить Каневу С.А. окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Каневу С.А. по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 и Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2018.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Канева С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Канева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 и Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2018, и назначить Каневу С.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого Канева С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое Каневым С.А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 и Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 с 19.07.2018 по 04.11.2019 включительно, а также со дня постановления приговора и по день его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин