Решение по делу № 2-541/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-541/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 г.                                  с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ситдиковой Л. Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к Ситдиковой Л.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ситдиковой Л.Г. заключено соглашение №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить Ситдиковой Л.Г. денежные средства в размере 1 300 000,00 руб., а Ситдикова Л.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 6,9% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Ситдиковой Л.Г. денежные средства в размере 1300 000,00 рублей.

Ситдиковой Л.Г. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ситдиковой Л.Г. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 161 288,60 руб.

Просит взыскать с Ситдиковой Л.Г задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 288,60 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 1 109 368,65 руб.; сумму начисленных процентов в размере 43 294, 69 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 6 531, 64 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 093, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006,44 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ситдиковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представила суду возражения, указав, что в производстве Арбитражного суда РБ находится дело № по заявлению Ситдиковой Л.Г. о признании её несостоятельной (банкротом), судебное заседание о проверки обоснованности заявления и введении процедуры банкротства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

По смыслу абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из информации на сайте Арбитражного суда РБ заявление Ситдиковой Л.Г. о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело №. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РБ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о результатах рассмотрения на момент вынесения определения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное суд в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ситдиковой Л. Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с указанными требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, 82) в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть с 03.06.2022.

Судья Г.Р. Гафурьянова