Решение по делу № 10-4705/2024 от 28.06.2024

Дело № 10-4705/2024 судья Ермакова С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                           25 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шуплецова И.В.,

судей Рочева А.С. и Станелик Н.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Ю.Р.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

осужденного Байракаева В.Р.

адвоката Ткачева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Байракаева В.Р. и его адвоката Ткачева С.Н. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2024 года, которым

БАЙРАКАЕВ Владислав Ринатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 3 октября 2018 года Советским районным судом г. Челябинска ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

3) 19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 26 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

4) 29 августа 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившийся 10 июня 2022 года по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в отбытый срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со 2 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Байракаева Владислава Ринатовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50 196 рублей 77 копеек;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: судьи докладчика Рочева А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб с дополнением и возражений; выступления осужденного Байракаева В.Р. и адвоката Ткачева С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бараева Д.И. об обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Байракаев В.Р. осужден за тайное хищение 29 ноября 2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с проникновением в жилище, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4000 рублей.

Он же, признан виновным в тайном хищении с 29 ноября 2023 по 30 ноября 2023 года денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, повлекшем причинение последнему значительного материального ущерба в размере 46 196 рублей 77 копеек.

Преступления совершены в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнением) адвокат Ткачев С.Н. считает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, кроме того, его подзащитному назначено чрезмерно строгое наказание.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у осужденного малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению по уголовному делу других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; хронические заболевания супруги Байракаева В.Р., которая имеет 2 группу инвалидности и нуждается в уходе; заболевания самого Байракаева В.Р., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, подтверждёнными медицинскими документами.

    Обращает внимание, что Байракаев В.Р. при задержании написал чистосердечное признание, дал признательные показания, полностью признал предъявленное обвинение, установленные обстоятельства не оспаривал, не менял линию поведения и позицию по обвинению, оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, Байракаев В.Р. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на момент задержания был официально трудоустроен, оказывал помощь малолетнему ребенку. По мнению автора жалобы, указанные сведения свидетельствуют о наличии дополнительных не предусмотренных законом смягчающих и исключительных обстоятельств для снижения Байракаеву В.Р. наказания.

Просит приговор изменить, в части назначенного наказания вынести новое судебное решение со снижением размера наказания.

Осужденный Байракаев В.Р. в своей апелляционной жалобе аналогично приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, при этом, излагая, по сути, ту же информацию и требование, что и его адвокат.

Дополнительно сообщает, что при назначении наказания суд не учел степень опасности содеянного.

    В возражениях на жалобы государственный обвинитель Жилинская А.А. указывает на законность, справедливость приговора, а также на отсутствие оснований для изменения судебного акта.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Фактические обстоятельства содеянного, то есть тайное хищение Байракаевым В.Р. имущества Потерпевший №1 с проникновением в жилище потерпевшего, а также кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих тому же потерпевшему, с причинением ему значительного ущерба, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13; показаниями осужденного Байракаева В.Р., изобличившего себя в совершении преступлений; письменными материалами. Из жалоб стороны защиты следует, что она не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного потерпевшему ущерба и правовую оценку действий осужденного.

Всем доказательствам суд дал оценку исходя из принципов допустимости, относимости и достоверности.

Действия Байракаева В.Р. судом первой инстанции правильно квалифицированы по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Байракаев В.Р. незаконно проник в <адрес> без разрешения проживающих там потерпевшего и его супруги, а также владельца гостиницы, при этом осужденный с потерпевшими ранее не был знаком, каких-либо прав на указанную комнату не имел.

Другой квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, также доказан в судебном заседании. У потерпевшего Потерпевший №1 в пользовании находились банковские карты «Tinkoff Black» и «Tinkoff Airlines», принадлежащие банку АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> с расчетным счетом, на котором находились денежные средства потерпевшего в размере 46 196 рублей 77 копеек, которые были похищены осужденным путем списания их со счета при оплатах Байракаевым В.Р. вышеуказанными банковскими картами в торговых организациях.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, который в несколько раз превышает законом установленный уровень для определения значительного уровня ущерба, а также размер заработной платы потерпевшего - 36 000 рублей в месяц, при отсутствии иного дохода, суд обоснованно посчитал, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Никаких оснований для квалификации содеянного по иным составам преступлений не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий обеспечил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных решений.

Назначая наказание Байракаеву В.Р., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байракаева В.Р. за каждое из совершенных преступлений, суд учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний, написании чистосердечного признания, участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; <данные изъяты>; оказание родственникам посильной помощи; удовлетворительную характеристику с места жительства.

Как видно из приведенного перечня обстоятельств, в нем учтены все сведения, влияющие на смягчение наказания осужденного, в том числе те, которые изложены в жалобе адвоката. Поскольку Байракаев В.Р. совершил преступления единолично, соответственно доводы адвоката об учете такого смягчающего обстоятельства как, активное способствование изобличению соучастников, подлежат отклонению. Не имеется и оснований, принимая доводы адвоката, для учета активного способствования осужденным розыску похищенного имущества, поскольку данных обстоятельств, не имеется.

Байракаев В.Р. был установлен благодаря действиям сотрудников полиции, которые просмотрев имеющуюся видеозапись в гостинице, отчетливо разглядели осужденного и целенаправленно задержали его, в связи с чем явка с повинной в действиях осужденного отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Все данные о личности Байракаева В.Р. исследовались в судебном заседании и в исчерпывающем объеме приведены в судебном акте.

По уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении Байракаева В.Р. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции разделяет мотивированные выводы суда первой инстанции и в этой части.

С учетом данных о личности Байракаева В.Р., который совершил умышленные преступления, а также всех обстоятельств уголовного дела, суд, в целях достижения установленных законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял обоснованное решение о назначении ему реального лишения свободы, не усмотрев законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания за каждое преступление определен в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, он соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного.

Срок лишения свободы, назначенный по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, определен с использованием принципа частичного сложения наказаний. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Байракаеву В.Р. лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционные жалобы остаются без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2024 года в отношении БАЙРАКАЕВА Владислава Ринатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Байракаева В.С. и адвоката Ткачева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: