Решение по делу № 33-3024/2022 от 01.11.2022

         Гражданское дело № 2-535/2022

    УИД 89RS0007-01-2022-001339-81

Судья Пасенко Л.Д.

Апелл. дело № 33-3024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Джалцановой Б.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконными действий по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, возложении обязанности об обеспечении ненадлежащего сброса сточных вод в водный объект,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконными действия по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, возложении обязанности об обеспечении надлежащего сброса сточных вод в водный объект удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421) по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.008-Б-РСБХ-С-2017-04701/00 от 15 мая 2017 года.

Обязать акционерное общество «Ямалкоммунэренго» (ИНН 8901025421) в срок до 18 мая 2023 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.008-Б-РСБХ-С-2017-04701/00 от 15 мая 2017 года».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., помощника прокурора Губайдулину Г.А., поддержавшую доводы искового заявления, представителя ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Каримову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконными действия по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, возложении обязанности об обеспечении ненадлежащего сброса сточных вод в водный объект.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в феврале 2022 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Ямалкоммунэнерго» требований природоохранного законодательства при использовании водного объекта для сброса загрязняющих веществ, в ходе которой установлены нарушения предприятием действующего законодательства, выразившиеся в осуществлении сброса в водный объект загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод в нарушение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс веществ в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха).

Помощник прокурора Дзгоев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, Скроб С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурору по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пуровского района (л.д. 171-173).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго», просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильную оценку судом представленных доказательств по делу. Ссылается на то, что Обществом приняты все возможные меры для поддержания канализационно-очистных сооружений (КОС-700) в работоспособном состоянии, однако достижение показателей качества сточных вод на действующих КОС невозможна. Приостановление деятельности Общества при сложившихся обстоятельствах также невозможна, поскольку оно осуществляет обслуживание сетей водоотведения сточных вод в п. Ханымей, данный вид деятельности жизненно необходим, а следовательно, действия Общества по осуществлению сброса сточных вод, прошедших очистку через КОС-700, с превышением нормативов допустимых сбросов вредных загрязняющих веществ в болото без названия р. Чучуяха, можно трактовать как крайняя необходимость. Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что возложенные на него обязанности по решению суда необходимо переадресовать муниципальному образованию в лице Администрации Пуровского района, поскольку в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года            № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 года          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» спорные вопросы относятся к полномочиям органом местного самоуправления, которые обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоотведения.

В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор указывает на необоснованность заявленных доводов со стороны ответчика, просит решение суда оставить без изменения.

Помощник прокурора Губайдулина Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Каримова Р.Р., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Пуровского района, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

На основании ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при обращении с отходами производства и потребления запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна (ч. 5 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Одним из требований охраны водных объектов, предусмотренных частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, является запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как установлено судом первой инстанции,АО «Ямалкоммунэнерго» на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2017 года №89.15.04.00.001-Б-РСБХ-С-2017-047011/00 осуществляет использование водного объекта - в п. Ханымей болото без названия (бассейн р. Чучуяха) для сброса сточных вод в период с 15 мая 2017 года по 18 мая 2021 год (л.д. 16-18 т. 1).

Срок действия указанного решения продлен до 18 мая 2023 года (л.д. 26- 27).

Указанным решением о предоставлении АО «Ямалкоммунэнерго» в пользование водного объекта установлены в числе условий пользования показатели допустимых сбросов веществ в водный объект, которые определены согласно утвержденным нормативам допустимых воздействий на водные объекты в пределах водохозяйственного участка 15.04.00.001 Пур.

В ходе проведения прокурорской проверки Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой выявлены нарушения исполнения АО «Ямалкоммунэнерго» водного законодательства и законодательства об охране водных объектов, выразившиеся в осуществлении сброса сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с превышением установленной в решении о предоставлении водного объекта в пользование допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 3-й квартал 2021 года, - фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами в болото превысила допустимую концентрацию вредных веществ по взвешенным веществам на 49,66 мг/дм3, по азоту аммонийному на 0,95 мг/дм3, по нитрит-аниону на 2,75 мг/дм3, по нитрат-аниону на 141 мг/дм3, по сухому остатку на 329,5 мг/дм3, по фосфату на 1,75 мг/дм3, по железу на 0,6 мг/дм3, по АПАВ на 0,02 мг/дм3 (л.д. 20, 22, 23, 24, 25).

В 4-ом квартале 2021 года фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами в болото превысила допустимую концентрацию вредных веществ по азоту аммонийному на 0,95 мг/дм3, по нитрит-аниону на 3,8 мг/дм3, по сухому остатку на 343 мг/дм3, по фосфату на 7,8 мг/дм3 (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

В 1-ом квартале 2022 года фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами в болото превысила допустимую концентрацию вредных веществ по нитрит-аниону на 1,09мг/дм3, по нитрат-аниону на 14,5 мг/дм3, по сухому остатку на 407 мг/дм3, по взвешенным веществам на 11,3 мг/дм3, по фосфатам на 3,8 мг/дм3, по железу на 0,32 мг/дм3 (л.д. 36, 39).

Таким образом, качество сточных вод, сбрасываемых обществом в названный водный объект, не отвечало установленным требованиям по причине недостаточной очистки сточных вод на очистных сооружениях.

По факту выявленных нарушений Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор внес АО «Ямалкоммунэнерго» представление об устранении нарушений закона, которое ответчиком, несмотря на признание факта допущенных нарушений требований водного законодательства и законодательства об охране водных объектов, не исполнено (л.д. 28-29 т. 1).

В ответе на представление АО «Ямалкоммунэнерго» сообщило, что, как на момент постройки, так и на дату заключения концессионного соглашения КОС п. Ханымей уже имели существенные недостатки и не обеспечивали очистку сточных вод. Проблемы с очисткой сточных вод КОС-700 могут быть решены только при их реконструкции, либо при вводе в эксплуатацию новых КОС. 26 августа 2020 года заключен договор № ЯКЭ-Г-15-20 на поставку в 2020-2021 биопрепаратов «Экономик ПО-В» и «Родабакт Про-В» с ООО «Биоторг», которые применяются для работы в стабильных системах биологической очистки сточных вод. В результате исследования динамики применения препаратов было установлено, что препараты оказывают положительное действие на снижение концентрации вредных веществ в водных объектах. Кроме того, ответчиком разработаны планы снижения загрязняющих веществ при сбросах в водные объекты. Также ответчиком ежеквартально принимаются меры по исчислению размера вреда, причиненного водным объектам, и его оплате, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-33 т. 1).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исходил из того, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь юридическим лицом, созданным в целях получения прибыли и реализации на её основе социально-экономических интересов акционеров, осуществляя деятельность по сбору и обработке сточных вод при использовании переданного в пользовании муниципального имущества системы водоотведения, являясь при этом пользователем водного объекта, предоставленного в установленном порядке, обязано осуществлять сброс сточных вод в водный объект в соответствии с нормами природоохранного законодательства, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений, и пришел к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком сброса в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха) сточных вод, не отвечающих установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование требованиям.

Установив факт причинения АО «Ямалкоммунэнерго» ущерба водному объекту в связи со сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2017 года № 89-15.04.00.008-Б-РСБХ-С-2017-04701/00, и возложил обязанность на общество в срок до 18 мая 2023 года обеспечить сброс сточных вод в водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающем значения, установленного указанным решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» в целом сводятся к невозможности исполнить возложенную судом обязанность в установленный срок, в связи с отсутствием возможности принять меры, способствующие снижению концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку факт нарушения условий водопользования при осуществлении хозяйственной деятельности не опровергают и основанием для освобождения от выполнения обязанности, предусмотренной законом, являться не могут.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет с 29 октября 2019 года эксплуатацию канализационно-очистных сооружений (КОС-700) в п. Ханымей в рамках концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район от 29 июля 2019 года №09/90 (л.д. 72-84, 85-156 т. 1).

Согласно разделу I концессионного соглашения АО «Ямалкоммунэнерго» обязалось в срок до 31 декабря 2029 года за свой счет в отношении системы коммунальной инфраструктуры, а именно объектов водоотведения, отдельных объектов таких систем, право собственности, на которое принадлежит муниципальному образованию Пуровский район:

- создать, реконструировать и модернизировать недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество;

- осуществлять водоотведение с использованием объектов и имущества муниципального образования Пуровский район, образующего единое целое с объектом соглашения.

Кроме того, как следует из V раздела концессионного соглашения от 2019 года, АО «Ямалкоммунэнерго» обязалось:

- на стадии проектирования - выполнить необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечить получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- на стадии строительства или реконструкции - выполнить строительство или реконструкцию объектов;

- на стадии ввода в эксплуатацию - выполнить ввод объектов в эксплуатацию и передать администрации Пуровского района соответствующую документацию;

- на стадии эксплуатации поддерживать объекты в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий, капитальный ремонт, а также аварийно-восстановительные работы, нести расходы на содержание объекта, осуществлять водоотведение в соответствии с нормами действующего законодательства, оказывать услуги по подключению объектов капитального строительства к объектам временного владения и пользования;

- при необходимости проводить аварийно-восстановительные работы.

В Приложении № 5 к Соглашению определён перечень мероприятий, реализуемых концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности концессионера и целевых показателей развития объекта Соглашения, в числе которых модернизация КОС производительностью 700 куб. м/сутки в п. Ханымей в период 2019-2029 гг. (л.д. 105 т. 1).

Приказом от 17 декабря 2019 года №340-т Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО утверждена инвестиционная программа филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» по развитию и модернизации объектов водоотведения муниципального образования Пуровский район на 2019-2029 годы (л.д. 57, 58-61, 62-68, 69-71 т. 1).

В инвестиционную программу по развитию системы водоотведения МО Пуровский район на 2019-2029 годы мероприятия по реконструкции КОС-700 в п. Ханымей не включены. Указанные КОС-700 в п. Ханымей включены в программу для повышения надежности системы, обеспечения стабильности очистки сточных вод в периоды с 2019 по 2024 годы, с 2020 по 2025 годы.

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго», являясь эксплуатирующей организацией, обязано содержать объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе и КОС-700, в надлежащем состоянии, обеспечивая их капитальный ремонт и осуществлять сброс в водный объект сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений, установленных решением о пользовании водным объектом. Иное будет противоречить нормам действующего законодательства, поскольку право граждан на благоприятную окружающую среду является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения виновными лицами требований действующего законодательства.

Ссылка заявителя на необходимость дорогостоящей реконструкции канализационно-очистных сооружений, срок которой определен до 2029 года, также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку необходимость реконструкции объекта не может являться основанием для освобождения ответчика, арендующего и эксплуатирующего это имущество, от исполнения обязанности, установленной водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды. Техническое состояние канализационно-очистных сооружений и их необходимое содержание в этих целях, является предпринимательским риском общества. В рассматриваемом случае обязанность общества по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в предоставленный водный объект обусловлено императивными требованиями Закона «Об охране окружающей среды».

Утверждение заявителя жалобы о том, что им проводится работа по снижению предельно допустимого количества загрязняющих веществ в сточных водах и доведения их до допустимых значений, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, основанием к отмене правильного решения служить не может. Из материалов дела не следует, что установлена положительная динамика по снижению количества вредных веществ в сточных водах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» не является по делу надлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи