Решение по делу № 22-31/2023 (22-2677/2022;) от 20.12.2022

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-2677/2022

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                        17 января 2023 г.

       Верховный суд Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

       при секретаре Эрдыниевой_Д.Т.,

       с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С., осужденного Цыденова А.Г., адвоката Лыгденова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лыгденова А.С. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лыгденова А.С. в интересах осужденного Цыденова А.Г. о рассрочке уплаты процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Цыденова А.Г., адвоката Лыгденова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 г. Цыденов А.Г. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. С Цыденова А.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей.

7 ноября 2022 г. адвокат Лыгденов А.С., в интересах осужденного Цыденова А.Г., отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о предоставлении осужденному рассрочки уплаты процессуальных издержек в размере <...> рублей.

    28 ноября 2022 г. суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лыгденов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что несмотря на трудоустройство Цыденова А.Г. единовременная уплата им процессуальных издержек не возможна. Выводы суда о том, что процессуальные издержки могут погашаться осужденным из дохода в виде заработной платы, противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в течение 2 месяцев после окончания срок предоставленного для добровольной уплаты долга по исполнительному листу. Суд не выяснил, имеется ли возможность у осужденного погасить задолженность по исполнительному документу, как это может отразиться на его семье, с учетом наличия на иждивении трех детей, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как правильно указано в постановлении суда в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, об отсрочке исполнения приговора или постановления (определения) суда в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, т.е. в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующий производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч. 1,2 ст.19, ч.ч. 1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении ходатайства адвоката Лыгденова А.С. судом полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Цыденова А.Г.

Как установлено судом первой инстанции, приговором суда от 28 июля 2022 г. постановлено взыскать с Цыденова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рублей. Осужденный Цыденов А.Г. по месту отбывания наказания трудоустроен.

Сведений о наличии у осужденного инвалидности, тяжких заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности и невозможности в связи с этим уплаты им процессуальных издержек в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные материалы не содержат сведений о имущественной несостоятельности осужденного, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, само по себе не является достаточным основанием для предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для предоставления осужденному Цыденову А.Г. рассрочки уплаты процессуальных издержек и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и обоснованны.

Вопреки доводам адвоката, заявленных в суде апелляционной инстанции, то обстоятельство, что суд не истребовал материалы исполнительного производства, не вызвал в судебное заседании судебного пристава-исполнителя, на законность и обоснованность принятого судебного решения не повлияло.

    В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, от осужденного и адвоката не поступало ходатайств об истребовании материалов исполнительного производства, вызове судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Лыгденова А.С. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2022 г. в отношении осужденного Цыденова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лыгденова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                     С.М. Перова