Решение по делу № 5-2/2018 (5-547/2017;) от 12.12.2017

Дело № 5-2/2018                                   УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кугеси                                       22 января 2018 года

    Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018 года.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 24 января 2018 года.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

с участием: представителя ООО «Таксопарк №1» Смолиной И.А.,

инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике Дружинина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк №1», ИНН 2130169587, ОГРН 1162130054998, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, офис 234,

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по <адрес> км автодороги М-7 «Москва-Уфа» выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя такси в ООО «Таксопарк №1». На момент проверки ФИО1 осуществлял перевозку пассажира гражданку Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения прибыли. При проверке документов гражданина Украины ФИО1 установлено, что у него отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ООО «Таксопрак №1», привлекший к трудовой деятельности иностранного гражданина Украины ФИО1, не имевшего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя такси на территории Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД России по Чувашской Республике Дружинин П.Г. в судебном заседании подтвердил факт совершения ООО «Таксопарк №1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Представитель ООО «Таксопарк №1» Смолина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ссылалась на отсутствие доказательств совершения ООО «Таксопарк №1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и просила прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в связи с указала на отсутствием в действиях ООО «Таксопарк №1» события вменяемого административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 13 п. 4.2 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Чувашской Республике майором полиции Дружининым П.Г. следует что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по <адрес> км автодороги М-7 «Москва-Уфа» выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя такси в ООО «Таксопарк №1». На момент проверки ФИО1 осуществлял перевозку пассажира гражданку Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения прибыли. При проверке документов гражданина Украины ФИО1 установлено, что у него отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: копией постановления по делу об административном правонарушении № (УИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора 1 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении гражданина Украины ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером об оплате ФИО1 административного штрафа; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Украины ФИО1; копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копия водительского удостоверения ФИО1; копиями квитанций ООО «Таксопарк №1» на оплату пользования легковым такси.

Перечисленными доказательствами подтвержден факт осуществления гражданином Украины ФИО1 перевозки пассажира ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от имени ООО «Таксопарк №1» на территории Чувашской Республики, что указывает на то, что ООО «Таксопарк №1» нарушены требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу которого иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Из содержания ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Одним из доказательств виновности ООО «Таксопарк №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось объяснение гражданки ФИО2, отобранное у последней ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УФМ МВД России по Чувашской Республике Дружининым П.Г. (л.д. 7). Однако, указанное объяснение ФИО2 не может быть использовано в качестве доказательства и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ей не разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО2 не предупреждена.

При этом, избранная представителем ООО «Таксопарк №1» Смолиной И.А. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Яндекс.такси» и ООО «Таксопарк №1»; Форма договора перевозки пассажиров легковым такси (незаполненная), а также приведенные ею доводы о том, что у гражданина Украины ФИО1, в случае наличия между последним и ООО «Таксопарк №1» трудовых отношений, при себе должны были иметься квитанции на оплату пользования легковым такси зеленого цвета, о том, что между ООО «Таксопарк №1» и гражданином Украины ФИО1 трудовой договор не заключался, не исключают наличие в действиях ООО «Таксопарк №1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

К пояснениям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании об отсутствии между ООО «Таксопарк №1» и гражданином Украины ФИО1 трудовых отношений следует отнестись критически, поскольку указанный свидетель, будучи главным бухгалтером ООО «Таксопарк №1», заинтересована в благоприятном для ООО «Таксопарк №1» исходе дела.

Таким образом, ООО «Таксопарк №1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры административного наказания в отношении ООО «Таксопарк №1» следует принять во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО «Таксопарк №1» установлен факт привлечения к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина, что указывает на существенное нарушение им требований действующего законодательства.

Утверждение представителя ООО «Таксопарк №1» Смолиной И.А. о малозначительности совершенного ООО «Таксопарк №1» административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Таксопарк №1» ООО «Таксопарк №1» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного указанным обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Утверждение представителя ООО «Таксопарк №1» Смолиной И.А. о малозначительности совершенного ООО «Таксопарк №» административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Таксопарк №1» ООО «Таксопарк №1» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного указанным обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

ООО «Таксопарк №1» суду не представлены доказательства о его имущественном и финансовом положении, в связи с чем данные обстоятельства оставляются без оценки.

Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств совершения ООО «Таксопарк №1» ранее аналогичных правонарушений, и совершение им административного правонарушения впервые учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что конституционному принципу справедливости наказания и обеспечению реализации цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами будет соответствовать назначение ООО «Таксопарк №1» административного наказания в минимальном размере в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таксопарк №1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья                                               А.В. Егорова