Решение по делу № 1-1692/2023 от 24.08.2023

дело № 1-1692

16RS0...-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 14 ноября 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощников прокурора г. Набережные Челны Саитгареевой Р.М., Гарифуллина Д.Я., Галимова Р.М.,

подсудимого Веткалова А.Ю.,

защитника Асатова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Веткалова А.Ю., ... не судимого, содержащегося под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период с 16 часов до 17 часов Веткалов А.Ю., находясь возле 7 подъезда ... по проспекту Набережночелнинский (новый город, ...) г. Набережные Челны, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс удерживаемой в правой руке стеклянной бутылкой один удар в область головы Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. После этого Веткалов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия, умышленно нанёс удерживаемым в правой руке горлышком от разбитой стеклянной бутылки, имеющим неровные режущие края, не менее 1 удара в лобную часть, не менее 1 удара в левую височную область, не менее 3 ударов в правую подглазничную область, не менее 1 удара в надбровную часть правого глаза, не менее 1 удара в правую носогубную часть лица Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Веткалова А.Ю. на лобной области по срединной линии тела Потерпевший №1 образовался неизгладимый С-образный рубец, который с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство и причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

Кроме того в результате умышленных преступных действий Веткалова А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ран: лобной области слева с переходом на височную область слева (1); лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1); подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, а также верхней трети области носа (1); нижнего века справа (1); области рта справа (1); полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила лёгкий вред здоровью человека.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого Веткалова А.Ю. усматривается, что по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ... он проживает с отцом – В., а также с мамой, сестрой и племянником. ... около 15 часов он вышел на улицу. У магазина «Магнит», расположенного в 32 комплексе новой части г. Набережные Челны, подсудимый встретил отца, с которым у него произошла ссора. В ходе ссоры они громко разговаривали на повышенных тонах. По пути домой незнакомая женщина сделала Веткалову А.Ю. замечание, указав, что нельзя так грубо разговаривать со взрослыми людьми. После этого, около 16 часов, когда с отцом они находились у 7 подъезда ..., к ним подошёл потерпевший Потерпевший №1, который, оскорбляя, схватил подсудимого за плечо и потребовал извиниться перед отцом. В противном случае угрожал применить насилие. При этом потерпевший преградил подсудимому дорогу. Находившийся рядом Свидетель №2 – отец подсудимого сказал Потерпевший №1, что они сами разберутся. После этого подсудимый Веткалов А.Ю. взял бутылку и нанёс ей удар потерпевшему по голове. От этого удара бутылка разбилась, горлышко от бутылки осталось у Веткалова А.Ю. в правой руке. Остальных ударов подсудимый не помнит, но не отрицает, что мог их нанести. По мнению Веткалова А.Ю. потерпевший действовал противоправно, не пропуская его домой, а также сам спровоцировал конфликт, высказав оскорбления в адрес подсудимого. В содеянном подсудимый раскаивается, приносит извинения потерпевшему. В тот день Веткалов А.Ю. выпил банку пива, что не повлияло на его поведение. Явку с повинной он написал ..., однако первоначально все обстоятельства произошедшего сообщил в объяснении ..., полагает, что именно его можно считать явкой с повинной (т. ..., л.д. 46-48, 178-179, 231-232).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ... около 16 часов он находился за домом 32/07 новой части г. Набережные Челны, где ожидал свою девушку. Примерно в это время он заметил подсудимого Веткалова А.Ю., его отца – В. и женщину. Они шли по дорожке вдоль дома. Потерпевший услышал как подсудимый Веткалов А.Ю. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес женщины, хватал её за плечо. Через некоторое время женщина ушла. Подсудимый начал конфликтовать с отцом. Потерпевший №1 сделал замечание Веткалову А.Ю., попросил, чтобы тот не разговаривал так с женщинами и людьми преклонного возраста. Замечание Веткалову А.Ю. не понравилось, между ними началась ссора. В ходе ссоры подсудимый отошёл. Потерпевший №1 начал разговаривать с его отцом. В этот момент потерпевший почувствовал сильный удар в теменную область головы. От удара у него закружилась голова, но сознания потерпевший не терял, от удара не упал. Потерпевший №1, чтобы посмотреть, повернулся в левую сторону и увидел, что удар стеклянной бутылкой по голове нанёс ему Веткалов А.Ю. В правой руке у подсудимого было горлышко от стеклянной бутылки в виде «розочки». После этого подсудимый нанёс ему горлышком от стеклянной бутылки один удар в лобную часть лица, в височную область с левой стороны, не менее 3 ударов в подглазничную область правого глаза, в надбровную часть правого глаза, в носогубную часть с правой стороны. После этого потерпевший схватил левую руку Веткалова А.Ю., потянув его на себя. В результате они оба упали на землю. Находясь на земле, Потерпевший №1 начал удерживать подсудимого, чтобы тот никуда не ушёл. У потерпевшего на лице остались шрамы и рубцы, которые причиняют ему дискомфорт и создают проблемы, он не может нормально поднять правую бровь, его лицо обезображено (т. ..., л.д. 89-91).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Веткаловым А.Ю. (т. ..., л.д. 140-142).

Из показаний в судебном заседании свидетеля В. усматривается, что ... он пошёл в магазин, его сын – подсудимый Веткалов А.Ю. ушёл к дочери, ключи от квартиры при этом не взял. У магазина, на обратном пути, Свидетель №2 встретил сына, который на повышенных тонах начал предъявлять претензии, что не может зайти домой, поскольку у него нет ключей, а Свидетель №2 долго ходит по магазинам. У подъезда дома к ним подошёл потерпевший Потерпевший №1, который стал предъявлять подсудимому претензии по поводу того, что тот грубо разговаривает с В. В ответ подсудимый, сообщив, что разговаривает таким образом со своим отцом, направился к подъезду. Потерпевший в это время оскорбил сына, несколько раз предлагал ему разобраться один на один. После этого подсудимый подошёл к потерпевшему и нанёс ему удар стеклянной бутылкой по голове. От удара у Потерпевший №1 потекла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. По мнению В. потерпевший сам спровоцировал конфликт, вёл себя аморально.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. от ..., из которых следует, что ..., во второй половине дня, в магазине «Магнит», расположенном в 32 комплексе новой части г. Набережные Челны, он приобрёл продукты питания. По пути домой он встретил своего сына – подсудимого Веткалова А.Ю., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии, что не может попасть домой, поскольку забыл ключи от квартиры. Примерно в это время незнакомая женщина сделала подсудимому замечание, указав, что нельзя так разговаривать со взрослыми людьми. Веткалову А.Ю. это не понравилось, он стал с ней ругаться. В этот момент мимо проходил Потерпевший №1, который заступился за женщину, сказал, что с женщинами так разговаривать нельзя. После этого между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, они начали оскорблять друг друга. Возле 7 подъезда ... новой части г. Набережные Челны Веткалов А.Ю. подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ему один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали подсудимого в отдел (т. ..., л.д. 37-39).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ... около 16 часов 10 минут у 7 подъезда ... новой части г. Набережные Челны она увидела как подсудимый Веткалов А.Ю. ругался с неизвестным ей парнем. После этого Свидетель №1 зашла в 7 подъезд, где расположена её квартира. Здесь она услышала звук разбитого стекла. Она выглянула из подъезда и увидела как Веткалов А.Ю., удерживая в правой руке горлышко от бутылки, размахивал им перед лицом неизвестного парня. Она не видела наносил ли подсудимый удары горлышком от бутылки по лицу неизвестного парня. После этого приехали сотрудники полиции, которые забрали Веткалова А.Ю. в отдел. Причины произошедшего между подсудимым и неизвестным парнем конфликта ей не известны (т. ..., л.д. 128-129).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она проживает в 185 квартире по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... Квартира расположена на 2 этаже 6 подъезда. ... около 16 часов 05 минут она услышала крики с улицы, выглянула в окно и увидела как двое мужчин ругались между собой. В ходе ссоры мужчина в синей рубашке и голубых джинсах подобрал из урны стеклянную бутылку, после чего ударил этой бутылкой второго мужчину по голове. После этого мужчины переместились в другое место и что происходило далее Свидетель №3 не видела (т. ..., л.д. 136-137).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции ... «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны. ... около 16 часов 10 минут во дворе ... новой части г. Набережные Челны он увидел как в ходе драки подсудимый Веткалов А.Ю. нанёс потерпевшему Потерпевший №1 горлышком от разбитой бутылки удары по лицу. После этого Свидетель №4 оттащил их друг от друга. От потерпевшего было принято устное заявление по факту нанесения ему удара бутылкой по голове и порезов, которые обезобразили его лицо (т. ..., л.д. 126-127).

Вина подсудимого Веткалова А.Ю. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 16 часов 19 минут возле 7 подъезда ... новой части г. Набережные Челны нанесло ему удары разбитой бутылкой по лицу и голове, причинив физическую боль, телесные повреждения и обезобразив лицо (т. ..., л.д. 7, 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности возле 7 подъезда ... новой части г. Набережные Челны были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета; в ходе осмотра были изъяты горлышко от стеклянной бутылки и осколки стекла (т. ..., л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены имеющее не ровные острые края горлышко от разбитой бутылки и осколки стекла (т. ..., л.д. 130-132);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ран лобной области по срединной линии тела (2), лобной области слева с переходом на височную область слева (1), лобной области справа, в проекции наружной трети правой брови с переходом на кожу верхнего века справа (1), подглазничной области справа с переходом на область носа в проекции правого крыла носа, а также верхней трети области носа (1), нижнего века справа (1), области рта справа (1), полости рта, на слизистой оболочке верхней губы справа, каждая из которых повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила лёгкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; получены в результате травматического воздействия предметов с острым режущем краем; в механизме из образования имели место удар, скольжение, сроком давности возможно в срок, указанный свидетельствуемым, либо не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью ..., учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (т. ..., л.д. 25-28);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны лобной области по срединной линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца. Рубец на месте бывшей раны лобной области с течением времени и под воздействием не хирургических методов лечения самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым (т. ..., л.д. 111-115);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Веткалова А.Ю. обнаруживаются признаки органического эмоционально- лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, интоксикация, ВИЧ-инфекция), а также признаки синдрома зависимости от нескольких психо-активных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленных медицинских документов, согласно которым подэкспертный родился с кефалогематомой от беременности, протекавшей с токсикозом, в течение жизни неоднократно получал черепно-мозговые травмы, злоупотреблял наркотическими средствами, наблюдается наркологом по поводу синдрома зависимости от наркотических средств. Страдает синдромом иммунодефицита человека. Заключение подтверждается и результатами предшествовавших амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. При настоящем исследовании у подэкспертного выявлены жалобы церебрастенического характера, некоторая легковесность суждений, склонность к раздражительности. Однако указанные особенности психики не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально волевой сферы. Подэкспертный хорошо ориентируется в практических вопросах повседневной жизни, правильно оценивает следственную ситуацию, знает о противоправности и наказуемости совершённого поступка. В период инкриминируемого ему правонарушения Веткалов А.Ю. имел те же особенности психики, не находился во временном болезненном состоянии, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его поведения в криминальной ситуации, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств в то время, на что указывают характер правонарушения, материалы уголовного дела, собственные показания подэкспертного в деле. На момент проведения экспертного исследования Веткалов А.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечение от наркомании (т. ..., л.д. 96-99).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого Веткалова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ... в ходе ссоры подсудимый Веткалов А.Ю. сначала нанёс ему удар стеклянной бутылкой по голове, а когда она разбилась горлышком по лицу. Изложенное не только согласуется с показаниями допрошенных по делу свидетелей В., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, но и объективно подтверждается результатами проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз, установивших у потерпевшего рану лобной области по срединной линии тела, зажившей с образованием С-образного рубца, являющегося неизгладимым (т. ..., л.д. 25-28, 111-115).

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесного повреждения – лицо человека, характер его нанесения и последствия в виде резаной раны, а также предмет, используемый при причинении ранении – горлышко от разбитой стеклянной бутылки.

Исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая все обстоятельства дела, характер телесного повреждения, его размер, с учётом мнения Потерпевший №1, имеющего молодой возраст, о влиянии имеющегося телесного повреждения на его жизнь, заключения эксперта о неизгладимости телесного повреждения (т. ..., л.д. 111-115), суд приходит к выводу о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, а потому о причинении ему тяжкого вреда здоровью по данному признаку.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, по мнению суда, органами предварительного следствия допущено не было.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, предупреждёнными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Веткалова А.Ю. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что Веткалов А.Ю. привлекался к административной ответственности (т. ..., л.д. 157-158); с ... состоит на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психо-активных веществ» (т. ..., л.д. 159).

В качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного (т. ..., л.д. 153, 172).

Вопреки доводам подсудимого оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, по мнению суда, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что поведение подсудимого Веткалова А.Ю., который вначале грубо разговаривал со своим отцом, а потом на замечание о недопустимости подобного поведения стал выражаться в адрес незнакомой женщины грубой нецензурной бранью, явилось поводом к тому, что проходивший рядом потерпевший Потерпевший №1 сделал ему замечание. В ответ между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Веткалов А.Ю. нанёс Потерпевший №1 удары стеклянной бутылкой по голове и в лицо, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной (т. ..., л.д. 12, 33) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, также не имеется, поскольку заявление о явке с повинной Веткаловым А.Ю. о совершённом ... преступлении написано лишь .... Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено Веткаловым А.Ю. в условиях очевидности, о чём свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Веткалову А.Ю. обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину (т. ..., л.д. 33); в содеянном раскаялся; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до заключения под стражу по приговору от ... не нарушал; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра не состоит (т. ..., л.д. 160); положительно характеризуется по месту жительства (т. ..., л.д. 171), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний (т. ..., л.д. 168, 169-170, 212, 213, 219; т. ..., л.д. 27, 29, 45-46, 79, 82) и его родственников, в том числе отца – инвалида второй группы по зрению (т. ..., л.д. 28, 52-53, 95) и матери, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о наличии в его действиях указанного выше отягчающего наказание обстоятельства. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Веткалову А.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Веткалова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веткалову А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Веткалову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Веткаловым А.Ю. наказания период нахождения его под стражей с ... по ... с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения его под стражей с ... по ...; период нахождения его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным Веткаловым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Веткалова Александра Юрьевича изменен.

Уточнена резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с 21 марта по ... из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьи(подписи).

1-1692/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Саитгареева
Галимов Р.М.
Ответчики
Веткалов Александр Юрьевич
Другие
Асатов
Асатов Э.И.
Суд
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Галимуллин Рустем Ильдусович
Статьи

111

Дело на сайте суда
naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.08.2023Передача материалов дела судье
31.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее