Решение по делу № 2-1182/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1182/2023

37RS 0023-01-2023-001294-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

    пос. Савино Ивановской обл. 06 октября 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием представителя истца Хегай Г.Г. по доверенности Пташкина Я.Н., представителя ответчиков Алимова А.В., Алимова А.В. по доверенности Егорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай Г. Г. к Алимову А. В., Алимову А. В. о признании права собственности на долю жилого дома, исключении доли жилого дома из наследственной массы

                         У С Т А Н О В И Л :    

Истец Хегай Г.Г. обратилась в суд с иском к Алимову А.В., Алимову А.В. о признании права собственности на 42/100 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и исключении её из наследственной массы.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что после смерти ФИО1 нотариусом Савинского нотариального округа Ивановской области Черновой Н.Е открыто наследственное дело № на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются Алимов А.В., Алимов А.В. Истец с 2010 года проживала с ФИО1 За период совместного проживания в декабре 2016 года был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения указанного дома была произведена его реконструкция. До реконструкции площадь дома составляла 30,5 кв.м., после реконструкции площадь дома составила 105,8 кв.м. За счет средств истца приобретались строительные материалы, инструменты, встроенный гарнитур. Расходы Хегай Г.В. на реконструкцию дома составили не менее 300 000 рублей, что подтверждено распиской ФИО1 Кроме того, за счет Хегай Г.Г. произведены неотделимые улучшения в доме в виде встроенного гарнитура стоимостью 75 000 рублей. После смерти ФИО1 оплачена страховка за дом в размере 7 725 рублей, произведена оплата задолженности за газ в размере 1623, 16 рублей. Кадастровая стоимость дома составляет 920 359, 49 рублей. Таким образом, истец имеет право претендовать на долю равную 42/100 долей дома ( 384 348, 16:920359, 49*100=41, 76%.)

Истец Хегай Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Пташкина Я.Н.

Представитель истца Хегай Г.Г. по доверенности Пташкин Я.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что представленные документы подтверждают финансовое участие Хегай Г.Г. в реконструкции дома.

Ответчики Алимов А.В., Алимов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Егорова А.Н.

Представитель ответчиков Алимова А.В., Алимова А.В. по доверенности Егоров А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому из расписки следует, что ФИО1 не собирался выделять каких-либо долей как при покупке дома, так и при взятии денег по расписке ( т.2 л.д. 2). В судебном заседании дополнил, что истец не может претендовать на спорное имущество, так как не является наследником.

Представитель ответчиков Алимова А.В., Алимова А.В. по доверенности Миннекаев М. Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Алимова А.В., Алимова А.В. по доверенности Тай Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Савинского нотариального округа Ивановской области Черновой Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, мнение по иску не высказала. ( т.2 л.д.92).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.107-109). Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.16-20,21).

При этом на момент приобретения спорного жилого дома его площадь составляла 30, 5 кв. м. ( т.1 л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 105,8 кв.м. ( т.1 л.д. 16-20). В судебном заседании исследованы фототаблицы, подтверждающие реконструкцию дома.

В спорном жилом доме по месту пребывания зарегистрирована Хегай Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 15).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.14, т. 2 л.д.26).

В соответствии со статьями 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО1 являются его сыновья Алимов А.В., Алимов А.В. ( т.1 л.д.45-242).

Из объяснений представителя истца в суде и из искового заявления следует, что истец Хегай Г.Г. и ФИО1 проживали совместно с 2010 года, вели общее хозяйство. Брак между истцом и ФИО1 зарегистрирован не был.

Согласно пояснением представителя истца, Хегай Г.Г. приобретались строительные материалы, инструменты. Расходы Хегай Г.В. на реконструкцию дома составили не менее 300 000 рублей, что подтверждено распиской ФИО1 Кроме того, за счет Хегай Г.Г. произведены неотделимые улучшения в доме в виде встроенного гарнитура стоимостью 75 000 рублей ( т.1 л.д. 24). После смерти ФИО1 оплачена страховка за дом в размере 7 725 рублей ( т.1 л.д.22-23), произведена оплата задолженности за газ в размере 1623, 16 рублей ( т.1 л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируется нормами не семейного (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), а гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие лица по соглашению между собой вправе устанавливать на имущество, имущественные обязательства режим общей долевой собственности в соответствии со статьей 244 ГК РФ. Указанным соглашением определяется состав имущества, поступающего в долевую собственность и размер доли каждого участника в праве общей долевой собственности, который зависит от величины вклада в приобретение имущества либо договоренности между сторонами (статья 245 ГК РФ).

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактических семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, подлежит разрешению в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В силу п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не было доказано наличие соглашения с ФИО1 о создании общей долевой собственности на спорное имущество.

Из буквального толкования представленной в дело расписке следует, что: «Гарантия. Может быть получена после продажи дома» ( л.д. 26).

То есть воля ФИО1 об установлении долевой собственности на спорный объект недвижимости не выражена.

Обоснование заявленных требований совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 ГК РФ, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется, поскольку спорное имущество в такой собственности сторон не находилось.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность должна быть подтверждена допустимыми средствами доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существования заключенного между истцом и ФИО1 какого-либо соглашения по поводу спорного имущества.

Представленная в дело расписка свидетельствует о наличии денежного обязательства ФИО1 перед истцом.

Произведенная регистрация права собственности за ФИО1 также подтверждает отсутствие подобного соглашения.

Таким образом, оснований для признания спорного имущества совместным имуществом супругов в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, выделении доли и исключения из наследственной массы не имеется.

Исковые требования Хегай Г.Г. удовлетворению не подлежат.

При этом за истцом Хегай Г.Г. сохраняется право на обращение в суд за взысканием долгов наследодателя при доказанности соответствующих оснований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хегай Г. Г., паспорт <данные изъяты> к Алимову А. В., паспорт <данные изъяты>, Алимову А. В., паспорт <данные изъяты>, о признании права собственности на 42/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, исключении 42/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023