Решение по делу № 22К-3164/2023 от 27.09.2023

Дело № 3/12-28/2023      Судья 1-й инстанции: Кардашина О.В.

№ 22к-3164/2023      Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Тишкиной Анны Владимировны, действующей в интересах ФИО2 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Тишкиной А.В. в интересах ФИО13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Тишкина А.В., действующая в интересах ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи Оконова С.Ц. от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18 августа 2021 года по заявлению ФИО2 о совершенных в отношении него мошеннических действий ФИО6; направить материал проверки в УМВД России по г. Керчи для проведения дополнительной проверки с целью устранения допущенных нарушений.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Тишкиной А.В., поданной в защиту интересов ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Тишкина А.В. в защиту интересов ФИО2 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование своих доводов ссылается на письмо УМВД России по г. Керчи от 17 августа 2023 года, из содержания которого усматривается, что в период времени с 22 мая по 17 августа 2023 года по материалам проверки по КУСП № от 16 августа 2021 года процессуальное решение от 22 мая 2023 года не отменялось, в адрес УМВД России по г. Керчи материал не поступал.

Указывает, что согласно материалам дела, постановление прокурора от 7 июля 2023 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приобщено без какого-либо запроса суда и сопроводительных писем прокуратуры, то есть с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что материал проверки спустя 44 дня с момента вынесения постановления прокурора не был направлен в адрес УМВД России по г. Керчи.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в указанном порядке жалобы, судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что в Керченский городской суд Республики Крым поступила копия постановления прокурора г. Керчи Кулеба Д.В. от 7 июля 2023 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для производства дополнительной проверки, из которого следует, что постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи Оконова С.Ц. от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 18 августа 2021 года по заявлению ФИО2 отменено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для проверки постановления старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи Оконова С.Ц. от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, решение суда об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО1, поданной в интересах ФИО2, к производству ввиду отсутствия предмета проверки является правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, ввиду отсутствия предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – адвоката Тишкиной А.П. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков