Решение по делу № 1-638/2023 от 26.05.2023

38RS0034-01-2023-002244-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственных обвинителей Куроптевой Ю.Н., Терентьевой И.С., подсудимой Макаревич Н.В., защитника - адвоката Татарникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-638/2023 в отношении

Макаревич Н.В., <...>, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Макаревич Н.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 11.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3869 рублей 91 копеек. Согласно сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинского ОСП г. Иркутска штраф Макаревич Н.В. не оплачен.

В силу требований ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

До истечения срока погашения административного наказания, у Макаревич Н.В., находящейся 24.01.2023 около 18 часов 38 минут в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк».

Макаревич Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взяла со стеллажей торгового зала магазина «Хлеб Соль», тем самым тайно похитила шоколад «Милка молочный с цельным лесным орехом», в количестве 3 плиток, закупочной стоимостью 60 руб. 99 коп. за 1 плитку, на общую сумму 182 руб. 97 коп. Положив похищенное в карман куртки, прошла кассовую зону и скрылась с места происшествия. В последующем похищенным имуществом Макаревич Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, Макаревич Н.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате своих умышленных преступных действий Макаревич Н.В. причинила ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 182 руб. 97 коп.

Кроме того, Макаревич Н.В., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 11.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3869 руб. 91 коп. Согласно сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинского ОСП г. Иркутска штраф Макаревич Н.В. не оплачен.

До истечения срока погашения административного наказания, 27.01.2023 в период времени с 15 час. 29 мин. до 15 час. 31 мин., у Макаревич Н.В., находящейся в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк».

Макаревич Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, взяла со стеллажей торгового зала магазина «Хлеб Соль», тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно шоколад «Милка молочный с цельным лесным орехом», весом 85 гр., в количестве 5 плиток, закупочной стоимостью 60 рублей 99 копеек за 1 плитку, на общую сумму 304 рубля 95 копеек. Положив похищенный шоколад в карман куртки, прошла кассовую зону и была задержана на выходе из супермаркета сотрудником ООО «Маяк». Тем самым, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий Макаревич Н.В. причинила ООО «Маяк» имущественный ущерб на общую сумму 304 руб. 95 коп.

В судебном заседании подсудимая Макаревич Н.В. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 24.01.2023, в вечернее время, в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, она взяла три шоколадки «Милко», из которых одну шоколадку съела, вторую отдала дочке, а третью шоколадку отдала водителю автобуса, так как не было денег на проезд.

27.01.2023, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, взяла 5 шоколадок «Милко», прошла мимо кассовой зоны и была задержана сотрудниками полиции, которые доставили её в отдел полиции. Шоколад был изъят в магазине. Умысел на совершение преступлений у неё возник в магазине, поэтому шоколадки положила в карман.

Штраф по делу об административном правонарушении ею не оплачен. Также указала, что работает неофициально в ТЦ «Ярко-Молл» и в отеле «География», горничной. Её ежемесячный доход составляет около 40000 рублей.

По преступлению от 24.01.2023.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой последних в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9 показал, что 25.01.2023 ему сообщили, что в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, девушка по имени Макаревич Н.В. совершила хищение шоколада «Милка с цельным фундуком», в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. - 60 руб. 99 коп., на общую сумму 182 рубля 97 копейки. По данному факту директор указанного магазина подал заявление в отдел полиции № г.Иркутска. Сумма ущерба была посчитана благодаря тому, что на записи с камер видеонаблюдения хорошо видно какие товары были взяты с полок. Ущерб, причиненный ООО «Маяк» является существенным (т.1, л.д 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в должности заместителя директора. 27.01.2023 ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что по камерам видеонаблюдения обнаружили, что ****год в 18 часов 37 минут в магазине «Хлеб Соль» неизвестная женщина у полки с шоколадом, взяла шоколад «Милка молочный с цельным лесным орехом», в количестве 3-х штук, стоимостью за 1 шт., 60 руб. 99 коп., на общую сумму без НДС 182 руб. 97 коп., затем с похищенным товаром покинула магазин. (т. 2, л.д. 6).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО «Маяк» с 2017 года, в должности заместителя директора в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее работал контролером в магазине «Хлеб Соль», по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

27.01.2023, находясь на рабочем месте, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в магазине «Хлеб Соль», просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установил, что 24.01.2023, около 18 час. 30 минут в магазин «Хлеб Соль» зашла женщина на вид около 30-40 лет, взяла корзинку для продуктов, прошла в отдел с кондитерскими изделиями, подошла к полкам с шоколадом и взяла с полки 3 шт. шоколада «Милка с цельным фундуком», весом 85 гр. за 1 шт., стоимостью 60 руб. 99 коп., на общую сумму 182 р. 97 коп. Затем поставила корзину с продуктами, взяла 3 шт. шоколада, которые положила в левый карман куртки, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Им было принято решение вызвать полицию (т.2, л.д.7).

В судебном заседании подсудимая Макаревич Н.В. с оглашенными показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетеля согласилась в полном объеме.

Вина Макаревич Н.В. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Иркутское» КУСП за № от 27.01.2023, согласно которому ФИО7 сообщил о факте хищения товара неизвестной женщиной в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес> (т.1, л.д. 6);

- заявлением Свидетель №2 от 27.01.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2023 находясь в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 182 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от 01.02.2023, согласно которого установлено, что 24.01.2023 в 18 час. 38 мин. Макаревич Н.В., находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, совершила мелкое хищение, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 28.09.2020, согласно которому Макаревич Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 3869, 91 рублей, который не оплачен (т.1, л.д.34, 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, фототаблица прилагается (т.1, л.д.82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023 с участием Макаревич Н.В., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, Макаревич Н.В. указала на место, где располагался похищенный товар, фототаблица прилагается (т.1, л.д.85-86);

- справкой об ущербе, согласно которой 24.01.2023 из торгового зала универсама «Хлеб Соль» был похищен товар: шоколад «Милка с цельный фундуком», три штуки по цене 60,99 рублей за 1 шт. Сумма ущерба составила 182 рублей 97 копеек по закупочной цене без учета НДС (т.1, л.д. 104);

- протоколом осмотра от 14.04.2023 СДR-диска. При просмотре которого Макаревич Н.В. пояснила, что на видео это она (т.1, л.д. 248);

- протоколом осмотра документов от 14.04.2023, в ходе которого осмотрена счет-фактура № от ****год Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» г.Иркутск, <адрес>, универсам «Хлеб Соль», г. Иркутск, <адрес>; справка о материальном ущербе от 24.01.2023, согласно которой в 18:38 из торгового зала Универсам «Хлеб Соль», расположенного по адресу г.Иркутск <адрес>, неизвестным лицом похищен шоколад «Милка с цельный фундуком», в количестве 3 штуки, по цене 60,81 рублей. ООО Маяк причинен материальный ущерб на общую сумму 182,43 руб. (т.2, л.д.2);

- протоколом осмотра документов от 16.04.2023, в ходе которого были осмотрены: копии дела об административном правонарушении в отношении Макаревич Н.В. № от ****год, документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 8);

По преступлению от 27.01.2023.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой последних в судебное заседание.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – ФИО9 показал, что 27.01.2022 около 15.31 час. была задержана Макаревич Н.В. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что Макаревич Н.В. прошла в магазин в 15 час. 29 мин., подошла к стеллажам с шоколадной продукцией, откуда совершила хищение 5 плиток шоколада «Милка молочный с цельным лесным орехом», согласно счет-фактуре № от 26.12.2022, закупочной стоимостью 60 рублей 99 копеек за 1 плитку, на сумму 304 рубля 95 копеек. Похищенные плитки шоколада Макаревич Н.В. положила в карман куртки и, не оплатив за продукцию, прошла кассовую зону. Однако, была задержана работниками магазина, шоколад был возвращен. Просил привлечь к уголовной ответственности Макаревич Н.В. за хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» (т.1, л.д. 195-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

27.01.2023, находясь на работе, в подсобном помещении, просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, что в 15 час. 29 мин. в магазин зашла женщина, прошла к полкам с шоколадной продукцией, взяла 5 плиток шоколада «Милка Молочный с цельным лесным орехом» и положила в корзинку для продуктов. После чего, достала из корзины шоколад, положила в карман куртки и направилась на выход. Когда женщина прошла кассовую зону, он её задержал. Женщине было предложено вытащить похищенный товар, после чего, были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д. 250).

Аналогичные показания дала Свидетель №4, директор магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, допрошенная в качестве свидетеля (т.2, л.д. 1).

В судебном заседании подсудимая Макаревич Н.В. с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и представитель потерпевшего не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина Макаревич Н.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №4 от 27.01.2023, зарегистрированным в КУСП № от 27.01.2023, согласно которому она просит принять меры к неизвестной гражданке, которая 27.01.2023 в 15 час. 30 мин. пыталась вынести из магазина шоколад «Милка цельный фундук», в количестве 5 штук (т.1, л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, т.е. места происшествия, фототаблица прилагается (т.1, л.д.244-245);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от 28.09.2020, согласно которому Макаревич Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3869, 91 рублей (т.1, л.д.186);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе от 27.01.2023, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 182,43 руб.; счет-фактура № от 26.12.2022 (т.2, л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2023, в ходе которого осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении Макаревич Н.В. № от 11.07.2022, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 8);

- протокол проверки показаний на месте от 04.04.2023, согласно которому, Макаревич Н.В. указала на магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, а также на стеллажи с товарно-материальными ценностями ООО «Маяк» в торговом зале данного магазина, откуда 27.01.2023 совершила хищение (т.1, л.д. 224-226),

- справкой ст.судебного пристава-исполнителя ФИО8, согласно штраф Макаревич Н.В. не оплачен (т.1, л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого был осмотрен диск совместно с Макаревич Н.В., которая пояснила, что она была задержана работником с пятью плитками шоколада «Милка цельный фундук» (т.1, л.д. 218-220);

- справкой об ущербе, согласно которой 27.01.2023 в магазине «Хлеб Соль» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, неустановленным лицом было совершено хищение товара: шоколад «Милка цельным фундук», в количестве 5 штук, цена за 1 штуку 60,99 рублей без НДС, итого на общую сумму 304,95 руб. (т.1, л.д. 171).

В судебном заседании был осуществлен осмотр видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела.

Подсудимая Макаревич Н.В. полностью подтвердила показания, которые были даны при проверке показаний на месте в присутствии адвоката, на видеозаписи узнала себя.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Макаревич Н.В. по преступлению от 27.01.2023 переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Макаревич Н.В. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, Макаревич Н.В. при выходе из магазина была задержана с похищенным имуществом охранником магазина, а потому у неё отсутствовала фактическая возможность распорядиться похищенным имуществом.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Макаревич Н.В. по преступлению от 27.01.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению от 24.01.2023 действия Макаревич Н.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что Макаревич Н.В. согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, консультирована врачом психиатром-наркологом, неоднократно проходила курс стационарного лечения в 2022 году (т.2 л.д.31, 33, 37).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год <...>. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Макаревич Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время у подэкспертной не выявлено признаков алкогольной зависимости. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертная нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны (т.1, л.д.140-145).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, что <...>. По своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время у подэкспертной не выявлено признаков алкогольной зависимости. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертная нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны (т.1, л.д.233-238)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также то, что подсудимая Макаревич Н.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит (т.2, л.д.45), официально не трудоустроена, не судима. Учитывает суд и отношение подсудимой к совершенным преступлениям, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, добровольное участие в следственных действиях; по преступлению от 24.01.2023 суд учитывает полное возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); на основании ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

Совершенные Макаревич Н.В. преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер похищенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, закрепленное в ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию и соответствовать принципу справедливости. Назначение наказания в виде штрафа и более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным, как не соответствующих характеру совершенных Макаревич Н.В. преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по преступлению от 27.01.2023 не подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, так как назначаемое наказание не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного заседания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаревич Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.01.2023) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.01.2023) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макаревич Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения осужденной Макаревич Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: шоколад «Милка молочный с цельным лесным орехом», весом 85 грамм, в количестве 5 штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Маяк» ФИО9, с ответственного хранения снять; копию медицинской карты № ОГБУЗ ИОПНД на имя Макаревич Н.В., диски с копией видеозаписи совершения хищения товаров Макаревич Н.В., счет фактура ООО «Маяк», копии дела об административном правонарушении № в отношении Макаревич Н.В., находящиеся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              М.Н. Заблоцкая