Решение по делу № 2-4383/2020 от 13.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ГусеевойРазиятРамазановне о возмещении Федеральной службой судебных приставов убытков причиненных утратой имущества, в результате незаконных действий (бездействий судебного –пристава) в виде не принятия мер по выявлению и аресту имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу–исполнителю ГусеевойРазиятРамазановне о возмещении Федеральной службой судебных приставов убытков причиненных утратой имущества, в результате незаконных действий (бездействий судебного–пристава) в виде не принятия мер по выявлению и аресту имущества должника.

В обоснование иска указано, истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении должника НаримановойСейранШаруховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки Республики Дагестан <адрес>, адрес регистрации: РД, <адрес>.

Исполнительный лист дело № был выдан Федеральным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, не отменялось полностью или в части в кассационном или надзорном порядке.

Исполнительное производство велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после выплаты были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела приставов <адрес> было направлено заявление о том, что за должницей ФИО3, имеется зарегистрированный автомобиль БМВ Х5 за г/н № РУС ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль выставлен на продажу за 250 тысяч рублей в связи с тем, что мотор автомашины не работает. И просила довести до продажной суммы машины и передать ей за счет ее долга. Наложить арест на автомашину, чтобы она не провела никаких действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде непринятия мер по розыску и аресту имущества должника для обеспечения, что подтверждается согласно Акту судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10P.P., о том, что с выходом ею по адресу <адрес> не удалось обнаружить транспортное средство БМВ Х5 за г/н № РУС ДД.ММ.ГГГГ, которое со слов взыскателя находилось по вышеуказанному адресу, со слов администратора данной тех. станции, такого автомобиля у них не было и не обслуживалось.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО10P.P. получив ответ в форме электронного документа с МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты надлежащие меры по обеспечению ареста автотранспортного средства БМВ Х5 за г/н № РУС ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не своевременной передаче спорного автомобиля на реализацию, повлекшего его утрату и, соответственно, в отсутствие у должника иного имущества, невозможность исполнения решения суда.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 и адвокатом пришли на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО10P.P. о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за№ в отношении должника НаримановойСейранШаруховны. Как выяснилось при беседе с ФИО10P.P. исполнительный документ она передает на исполнение другому судебному приставу-исполнителю и только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10P.P. были переданы документы другому судебному приставу-исполнителю.

Признание незаконными действий (бездействия) должностного лица Службы судебных приставов влечет правовые последствия, в частности, взыскание убытков.

Бездействие судебного пристава ФИО10P.P. противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает мои законные права как взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного

пристава-исполнителя истицей ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> и в прокуратуру <адрес>.

Таким образом до настоящего времени, спустя 1 (один) год с момента ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительногоисполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за № и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Причиненный ущерб для ФИО1 является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем. Для взыскателя ФИО1 потеряна возможность взыскания задолженности с должника ФИО3, то есть именно халатное отношение судебного пристава, неправомерные действия с ее стороны или же вообще отсутствие таковых, повлекли последствия неисполнения должником долга.

Согласно п.1, абзац 2 п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10P.P. может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.36 Закона об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно 4.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения

Данную норму закрепляет и п.2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец по делу ФИО1 и его представитель по доверенности адвоката ФИО7 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 450 тысяч рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 450 тысяч рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ поступил вОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, и по нему судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан еще один исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61351.80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В последующем Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производств объединены в одно сводное исполнительное производство присвоив ему №-СД.

В рамках исполнения указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в пенсионный фонд, ГИБДД, ГИБДД по АМТС, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИМС, Росрегистрацию, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 по адресу: <адрес>, корп. В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно на автомашину марки ВАЗ 2111730 за г/н №.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан ФИО1, что не отрицал истец в судебном заседании.

Помимо указанного, судебный пристав-исполнитель провел и другие мероприятия направленные на исполнение сводного исполнительного производства, что также подтверждается материалами дела.

В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не выявлено, доходов, которые могли бы в полном объеме удовлетворить требования взыскателя не установлено. Доказательств наличия у должника имущества и дохода, которые могли бы в полном объеме удовлетворить требования взыскателя, истцом суду также не представлено.

Основным доводом истца ФИО1 является то, что судебный пристав-исполнитель ГусееваР.Р. получив ответ в форме электронного документа с МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ не приняла надлежащие меры по обеспечению ареста автотранспортного средства БМВ Х5 за г/н № РУС ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит указанный довод стороны истца не состоятельным и полностью опровергающийся установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными материалами дела.

Так, после передачи сводного исполнительного производства от судебного-пристава исполнителя ФИО8 судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла надлежащие меры по розыску имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в пенсионный фонд, ГИБДД, ГИБДД по АМТС, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИМС, Росрегистрацию, операторам связи и т.д.

Кроме того, с привлечением соответствующих служб УССП РФ по РД выехала по месту возможного нахождения имущества (автомобиля) должника, которого было указано в заявлении ФИО1 С целью розыска и обнаружения автотранспортного средства якобы принадлежащего должнику ей был направлен запрос в органы ГИБДД.

Принятые меры по розыску и обнаружению имущества должника ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, в подтверждение того, что у должника имелось имущество, на которое судебный пристав-исполнитель ФИО4 зная о наличии такого имущества, не предпринял меры по его аресту либо к изъятию такого имущества.

Таким образом, доводы истца и его адвоката о том, что у должника имелось такое имущество, и судебный пристав-исполнитель не предпринял какие-либо законные меры по его реализации, суд находит не обоснованными и ничем не подтвержденными.

Более того, сторона истца не представила суду доказательства о том, что решением суда действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаны незаконным, что является безусловным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 суд не находит, потому в иске следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе основных требований истца о взыскании материального ущерба с судебного пристава-исполнителя, то требования в части взыскания с судебного пристава-исполнителя компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ГуесеевойРазиятРамазановне о взыскании с ГусеевойРазиятРамазановаы в пользу ФИО1 240000 (двести сорок тысяч) рублей и морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО2