Решение по делу № 12-3052/2022 от 07.09.2022

Судья Власова Т.В.                                                                           Дело № 12-3052\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     07 октября 2022 года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ФИО4 на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за уклонение от созыва очередного общего собрания участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в нарушение требований ст. 34 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Алекс обжаловало его в Одинцовский городской суд Московской области, из доводов жалобы усматривается, что ООО ФИО7 направило уведомление ФИО3 о месте и времени очередного общего собрания участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ, а также что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости.

            В судебное заседание представитель ООО «ФИО6 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, до рассмотрения жалобы ходатайств об отложении не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

             Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, изложенные выше, не могут послужить безусловными и достаточными основаниями отмены вынесенного постановления мирового судьи.

Совокупность установленных административным органом и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение обращения ФИО3 отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в АДРЕС службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг ЦБ РФ не является нарушением и корреспондирует положениям ФЗ «О Центральном банке РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Действия ООО «Алекс» квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ООО ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ФИО8 в соответствии с санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ -при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом особой значимости охраняемых отношений в области законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в сфере законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, суд полагает, что были существенно нарушены охраняемые общественные отношения в вышеуказанной сфере, поэтому не усматривает признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Так же не усматривает суд и оснований для применения положений ст.4.4.1 КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ, снижение суммы штрафа, при отсутствии исключительных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ в отношении ООО ФИО10» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                             Д.А. Венев