Решение по делу № 1-261/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-261/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил

16 ноября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Казанцева А.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенное <адрес> Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Казанцев А.В., находясь в здании больницы ГБУЗ СО «<...> №» по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств пациентов из помещения терапевтического отделения стационара этой больницы, через незапертые двери незаконно проник в стационар. Находясь в терапевтическом отделении стационара и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь Казанцев А.В. незаконно проник в палату №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого бокового кармана брюк, висящих на гвозде на стене в палате, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Присвоив похищенное, Казанцев А.В. с места преступления скрылся, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Казанцева А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия Казанцева А.В. следователем квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева А.В. в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, он их принял и его простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимый Казанцевым А.В. в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого - адвокат Рахимова Р.Р. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Казанцев А.В. первые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего, его объяснения в судебном заседании.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Казанцева А.В.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Казанцева А.В. постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 2 656 руб. 50 коп., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Казанцева А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 656 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: брюки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья – подпись