Решение по делу № 1-143/2022 от 31.05.2022

Уг.дело №1-143/2022

04RS0022-01-2022-000478-17                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 13 часов до 13 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 128,48 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, после чего около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.52-55, 67-68) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в окрестностях <адрес>, где в период с 13 часов до 13 часов 20 минут года занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он там же на поле был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили его в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли его пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-62) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>. На данном поле обнаружены кусты дикорастущей конопли.

    По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.43-45, 46-48), следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения на поле в <адрес> был замечен ФИО2 с пакетом в руке. Далее ФИО2 был ими задержан на указанном поле и сопровожден в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.37-39, 40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в отдел полиции по <адрес> для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО7 Им и ФИО2 разъяснили права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал сегодня для личного употребления. Далее у ФИО2 в их присутствии был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кочевым приезжали в <адрес> за материалами и затем, когда возвращали и около 13 часов проезжали недалеко от <адрес>, в машине стал нагреваться двигатель и он остановил автомобиль. В это время ФИО2 ушел в сторону поля и отсутствовал около 20 минут, а затем когда возвращался с поля, ФИО2 задержали сотрудники полиции. Сотрудники спросили у ФИО2 о наличии запрещенных предметов, на что ФИО2 ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции. Затем в этот же день, когда ФИО2 вышел из отдела полиции и они возвращались домой, то ФИО2 рассказал, что на поле он собирал коноплею для собственного употребления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    -рапорт старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 5 км от <адрес> задержан ФИО2, у которого был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с содержащейся внутри массой травы с характерным запахом конопли (л.д.5);

    -протокол изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук на влажную салфетку                                                                     (л.д.11-12);

    -справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 146 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 128,48 грамм (л.д.20);

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 144 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 126,72 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с рук ФИО2), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д.23-26);

    -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2 (л.д.28-30). Указанное наркотическое средство и салфетка со смывами с рук признаны вещественными доказательства по делу (л.д.31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, материалами ОРМ «Наблюдение», актом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 128,48 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 128,48 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.75, а также характеристика представлена в суд), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.72,74) ФИО2 на учетах ГАУЗ <данные изъяты> краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «ККПБ им. ФИО8» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО7 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.81) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик