Решение по делу № 11-334/2016 от 22.08.2016

Дело № 11-334(2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя ГПК «ГК №64» Габдрахманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епановой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 4.07.2016г.,

у с т а н о в и л:

ГПК «Гаражный кооператив №» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Епановой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4.07.2016 года исковые требований ГПК «Гаражный кооператив №» удовлетворены частично, с Епановой Н.Б. в пользу ГПК «Гаражный кооператив №» взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>, взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4.07.2016 года производство по делу по иску ГПК «Гаражный кооператив №» к Епановой Н.Б. о взыскании задолженности в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период 2014-2015г.г. в сумме <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с вынесенным решением Епановой Н.Б. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что в части размера неустойки и оплаты юридических услуг она с решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми не согласна. Считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.07.2016 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья сделал вывод о том, что если общим собранием от 14.05.2014 и от 07.02.2015 взнос определен как членский, поэтому за его неуплату следует взимание неустойки. При этом мировой судья в решении членские взносы называет, то паевыми взносами (л.д. 1 решения на обороте), то нецелевыми взносами (л.д.2 решения на обороте). Согласно п.3.14 членские взносы уплачиваются ежемесячно, согласно п.3.15 размер членского взноса определяется с учетом индивидуального коэффициента, расчет которого приведен в п.3.16, 3.17.1, 3.17.2 исходя из площади гаража. Гаражи в кооперативе имеют разную площадь. Есть гаражи типовые, есть гаражи, выстроенные самостроем. Площадь гаражей от 20 до 40 кв.м. В материалы дела представлены протоколы общих собраний от 14.05.2014 и 07.02.2015, которыми установлены членские взносы в размере <данные изъяты> Это означает, что установлен взнос разовый, без учета индивидуального коэффициента, одинаковый для всех членов кооператива. Следовательно, данный взнос не соответствует требованиям Устава по членским взносам и таковым не является. Поэтому за неуплату взносов, установленных общими собраниями от 14.05.2014 и 07.02.2015, пени, предусмотренные п.3.18 Устава, не могут быть применены. На данный вид взносов пени ни Уставом, ни протоколами общих собраний от 14.05.2014 и 07.02.2015, не предусмотрены. Мировой судья определил оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности. Считает, что услуги юриста оценены высоко. Данная цена подходит адвокатам, которые несут расходы по страхованию своей деятельности и содержание палаты. В их же случае юрист составила только исковое заявление по несложному требованию, и судя по решению мирового судьи не представляла интересы истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, просит снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до <данные изъяты> На основании просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.07.2016 в части взыскания неустойки и оплаты юридических услуг и вынести новое решение об отказе во взыскании неустойки и взыскании оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Суд, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не находит.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014 года), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации», в уставе потребительского общества должны определяться… состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов… Пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что Гаражный потребительский кооператив «Гаражный кооператив №» зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет Устав.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Устава ГПК «Гаражный кооператив №», членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, юридические лица. Прием и исключение из состава членов кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в соответствии со ст. 116 ГК РФ. Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств. Кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве взносов. Взносы оплачиваются членами кооператива денежными средствами в сроки, установленные настоящим Уставом. Имущество кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, дополнительных, членских, целевых и иных взносов членов Кооператива, добровольных пожертвований, доходов от использования собственности Кооператива, дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и другим ценным бумагам, других, не запрещенных законодательством РФ поступлений. Размеры всех взносов утверждаются на Общем собрании членов Кооператива на основании расчета (сметы), представленного Правлением Кооператива.

В соответствии с п.п. 3.14, 3.18 Устава, членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью Кооператива (выплату заработной платы работникам, оплату услуг по охране территории Кооператива, уборку мусора, оплату электроэнергии и пр.). Членские взносы могут быть внесены в порядке предоплаты. Каждый член Кооператива должен оплатить членский взнос за текущий месяц не позднее 20 числа данного месяца. Если член Кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не свыше размера членского взноса. Пени используются на уставные цели кооператива.

Согласно п. 5.8 Устава, член кооператива обязан: соблюдать Устав, решения Общего собрания и Правления Кооператива, соблюдать установленные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаражей и прилегающей территории, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание и ремонт гаража, находящегося у него в пользовании (в собственности), участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования…

Решением общего собрания ГК № от 14.05.2014 г. размер годового членского взноса на 2014 г. определен в размере <данные изъяты> за год.

Решением общего собрания ГК № от 07.02.2015 г. размер членского взноса на 2015 г. определен в размере <данные изъяты>. Срок уплаты членских взносов за предыдущие годы с должников определен до 28.12.2015 года.

Из буквального толкования протоколов Общих собраний Гаражного кооператива следует, что членами кооператива утверждены размеры членских взносов на 2014 года и на 2015 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общими собраниями членов кооператива за указанные периоды были установлены именно членские, а не целевые взносы. Указанные решения членами кооператива, в том числе ответчиком Епановой Н.Б. не оспорены, являются действующими, и подлежащими исполнению всеми членами кооператива.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 23.06.2009 года, Епанова Н.Б. является собственником гаража-бокса № в ГК №. Также мировым судьей установлено, что Епанова Н.Б. фактически является членом ГПК №.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от 12 мая 2016 года, Епановой Н.Б. оплачены членские взносы за 2014 и 2015 годы в общей сумме <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, а также действия ответчика в процессе рассмотрения спора по уплате членских взносов за 2014-2015 годы в размере <данные изъяты>, можно сделать вывод, что ответчик согласилась с решениями общего собрания членов ГК № и выполнила требования Устава кооператива и принятого общим собранием кооператива решения об уплате членского взноса, в том числе по его размеру.

В данной части истец отказался от поддержания исковых требований, отказ от иска мировым судьей принят.

Исходя из положений Устава, неуплата членского взноса в срок (п.3.18), подразумевает взыскание пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности, но не свыше членского взноса. Пени используются на уставные цели кооператива.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что сроки уплаты взносов за предыдущие годы Общим собранием членов кооператива от 7.02.2015г. продлены до 28.12.2015 года, поэтому до указанной даты начисление пени по членским взносам за 2014г. неправомерно.

Поскольку материалами дела установлено, что членские взносы за 2014, 2015 годы уплачены Епановой Н.Б. с пропуском сроков оплаты, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика пени.

Мировым судьей расчет неустойки произведен самостоятельно, при этом расчет арифметически верный, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, определена правильно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований истцом был представлен договор на оказание юридических услуг от 09.03.2016 года, акт выполненных работ с распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату юридических услуг (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), частичное удовлетворение иска, составление представителем искового заявления, мировой судья присудил к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что доводы жалобы и о несоразмерности взысканной суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма расходов на представителя, определенная мировым судьей ко взысканию согласуется со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов и иных исполнителей юридических услуг, определена с учетом всех обстоятельств по делу и с учетом проделанной представителем работы, а также соответствует требованиям разумности оплаты услуг представителя.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных мировым судьей, по сути, направлена на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Епановой Н.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: