Решение по делу № 2-2687/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2687/2017                                            

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Чеметевой Е.А.,

с участием истца Тараненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Тараненко Е. В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности к заключению соглашения, договора,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко Е.В. обратился с иском в суд к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности к заключению соглашения, договора. Свои требования мотивирует тем, что истец является инвалидом 2 группы по военной травме, пенсионером МВД, ветераном труда, награжден государственными наградами. 27.06.2013 года истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Заявление истца было удовлетворено. Распоряжением №... от 02.12.2013 года истцу предоставлен в аренду сроком на три года, предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 34:34:050048:231, местоположение: Волгоградская область, Волгоград, квартал 05_02_034 в Ворошиловском районе, площадью 776 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. 06.12.2013 года между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка №..., сроком на три года. УФРС по Волгоградской области 30.12.2013 года была произведена государственная регистрация договора аренды. Арендные платежи истцом вносились своевременно и в полном объеме. После государственной регистрации договора аренды и с разрешения соответствующего органа истцом на данном земельном участке построен одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., получено свидетельство о государственной регистрации жилого дома по адресу: Волгоград, ....

04.08.2015 года истец обратился с заявлением о приватизации земельного участка. 28.08.2015 года ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в обоснование отказа указано, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства – жилой дом. 01.11.2016 года истец обратился к Департамент земельных ресурсов с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Распоряжением №...-рз Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.12.2016 года истцу отказано в предоставлении земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов. Основанием для отказа явилось отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства. Истец не согласен с отказом ответчика, поскольку возведенный жилой ... Волгограда соответствует требованиям ст. 42 ЗК РФ, а также требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград.

В связи с чем, просит суд признать незаконным распоряжение №... Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.12.2016 года об отказе в предоставлении земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов. Обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда заключить с истцом соглашение о продлении срока аренды, либо договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, ..., с кадастровым №... на условиях договора аренды земельного участка №... от 06.12.2013 года на новый срок.

Определением суда от 17.08.2017 года ответчик Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда заменен правопреемником – Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Тараненко Е.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее исковые требования не признавал, поскольку на земельном участке отсутствует объект капитального строительства.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 ст. 24, в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1). Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (п. 3).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Как следует из положений ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Из положений ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В силу ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2013 года истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду сроком на три года, предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №..., местоположение: Волгоградская область, Волгоград, квартал №... Ворошиловском районе, площадью 776 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

06.12.2013 года между истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка №..., сроком на три года.

УФРС по Волгоградской области 30.12.2013 года была произведена государственная регистрация договора аренды.

04.08.2015 года истец обратился с заявлением о приватизации земельного участка.

28.08.2015 года ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в обоснование отказа указано, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства – жилой дом.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 5.1.2 договора аренды арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

В силу п. 2.1 договора, срок установлен на три года, действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 02.12.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 30 дней до истечения срока действия договора) истец обратился в Департамент земельных ресурсов с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

Распоряжением №... Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.12.2016 года истцу отказано в предоставлении земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов. Основанием для отказа явилось отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства, соответственно отсутствие права истца на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации жилого дома по адресу: Волгоград, .... Истец получал разрешение на строительство, утвержденный градостроительный план земельного участка, получено техническое заключение строительных конструкций и градостроительного положения жилого ... г. Волгограда.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала факт наличия на земельном участке объекта капитального строительства, указав, что осмотром земельного участка от 11.11.2016 года установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный металлический вагончик, подключенный к линии электропередач. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

В связи с наличием между сторонами спора о характеристиках строения, имеющегося на земельном участке истца, определением суда от 27.04.2017 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам МУП «Центральное межрайонное БТИ».

В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ», жилой ... г. Волгограда, имеет бетонный фундамент и заглубление его ниже уровня покрытия прилегающей территории, что свидетельствует о неразрывной (прочной) связи с землей. Крепление несущих элементов металлического каркаса вагончика к фундаменту определить не представляется возможным в следствии отсутствия акта скрытых работ. Рассматриваемый объект подключен к инженерным сетям водоснабжения и электроснабжения. Учитывая результаты обследования объекта, а именно прочную связь с землей (наличие фундамента), данный объект перенести путем его разборки на части возможно за исключением фундамента, таким образом, перемещение всех конструктивных элементов объекта невозможно. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ... является объектом капитального строительства.

Объект жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, ..., соответствует требованиям к жилым помещениям, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ при условии обеспечения естественного освещения через существующие окна.

В ходе рассмотрения дела, судом допрошен эксперт Чуватов Р.В., который выводы своего заключения подтвердил, указав, что осматривал жилой дом, который является монолитным, фундамент прочно связан с землей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и выполненного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет опыт работы в области судебной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Поскольку на земельном участке истца имеется объект капитального строительства, что подтверждается заключением эксперта, право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды у ответчика не имелось.

Учитывая, что совокупность условий для заключения с истцом без проведения торгов договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на новый срок имеется, в силу ст. 39.20 ЗК РФ истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду, как собственник здания, расположенного на земельном участке, отказ в заключении такого договора, изложенный в распоряжении №... от 05.12.2016 года является незаконным.

Поскольку распоряжение №... от 05.12.2016 года признано судом незаконным, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика продлить срок действия договора аренды.

В удовлетворении требований к администрации Волгограда следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2.1.25 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №55/1585, Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараненко Е. В. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности к заключению соглашения, договора – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение №... Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.12.2016 года об отказе в предоставлении земельного участка с учетным №..., кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда продлить договор аренды земельного участка с учетным №..., кадастровым №... с Тараненко Е. В..

В удовлетворении исковых требований Тараненко Е. В. к администрации Волгограда о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности к заключению соглашения, договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 11.09.2017 года.

Судья                                  Мягкова Е.А.    

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...