Решение по делу № 2-1556/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Живолчинского Д. А., Живолчинской М. В. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Живолчинский Д.А., Живолчинская М.В. обратились в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> жилого квартала № жилого района <адрес> по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию передать истцам квартиру, условный №, состоящую из одной комнаты, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже в секции №.4. Истцы обязались уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.3.1 договора стоимость объекта была оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена истцами на расчетный счет ответчика, таким образом, истцами все обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В соответствии с п.2.1 договора, проектный срок строительства жилого дома и окончательный срок передачи квартиры дольщику был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако, требования претензии не исполнены. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

На основании изложенного, истцы просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому истцу, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) в пользу каждого истца, моральный вред по <данные изъяты> в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого истца).

Представитель истца Живолчинского Д.А. - Горохов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Живолчинская М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Шиманогова А.И. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер пени до <данные изъяты>, компенсации морального вреда - до <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> Жилом квартале № жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером 78, ориентировочной общей площадью без учета лоджии/балкона 37,93 кв.м. Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты>. Согласно п. 2.1.1. названного договора, квартира передается истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты>, оплачена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи, следовательно, обязательства ответчика перед истцами исполнены ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и убытков.

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцам как участникам долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает, что ответчик связан договорными отношениями с другими дольщиками и в случае взыскания неустойки в ином размере будут нарушены их права.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г. и на основании ст.15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцам ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцам объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не уплатил истцам в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, у суда имеются все основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя.

По настоящему делу общая сумма для взыскания без учета судебных расходов составит <данные изъяты> (неустойка <данные изъяты> + моральный вред <данные изъяты>), 50% от этой суммы составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не удовлетворил требования истцов в полном объеме, в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованного требования истца, о выплате неустойки за несовременно представленное жилое помещение.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме <данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> исходя из взысканной судом неустойки + <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Живолчинского Д. А., Живолчинской М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу Живолчинского Д. А., Живолчинской М. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2018г.

Судья                                                  Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

                                                               (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.