Решение по делу № 22-1876/2015 от 16.10.2015

Судья ФИО16 дело №22-1876

Апелляционное постановление

г. Махачкала 24 ноября 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Караева Х.А.,

осужденных Умалатова У.М. и Умалатовой И.А.,

адвоката Баркаева М.Б.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 ноября 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 21 сентября 2015 г., которым

Умалатов У.М., <дата>, уроженец <адрес> РД, не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.15 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Умалатов У.М. освобожден от назначенного судом наказания.

Умалатова И. А., <дата> уроженка <адрес> РД, не судимая,-

осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.15 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г» Умалатова И.А. освобождена от назначенного судом наказания.

Судом также постановлено взыскать с Умалатова У.М. и Умалатовой И.А. солидарно в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД сумму в размере 373260 рублей.

Умалатов У.М. и Умалатова И.А. по приговору признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчав о фактах влекущих прекращение выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 2009 г. в <адрес> РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Умалатов У.М. и Умалатова И.А. вину не признали.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Баркаева М.Б., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор отменить по доводам жалобы, оправдав его подзащитных по предъявленному обвинению, объяснения осужденных Умалатов У.М. и Умалатовой И.А., согласившихся с позицией адвоката, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (основной и дополненной) ставится вопрос об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что вывод суда о том, что Умалатов У.М. не нуждался в улучшении жилищных условий и не имел право участвовать в программе «Социальное развитие села до 2013 г» не основан на законе; факт отсутствия семьи Умалатова на учете в муниципальном образовании как нуждающейся в улучшении жилищных условий является основанием для принятия решение об отказе в выплате Умалатову социальной выплаты, в связи с чем его действия по представлению документов в Минсельхоз и продовольствия РД не находятся в причинной связи с наступившими последствиями; Умалатова И.А. по делу привлечена к уголовной ответственности в отсутствие в отношении нее постановления о возбуждении уголовного дела.

Указывается также о том, что его замечания на протокол судебного заседания судом отклонены необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гусейнгаджиев Г.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Умалатов У.М. и Умалатовой И.А. в совершении указанного в приговоре преступления, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (начальник отдела правового обеспечения Минсельхоза и продовольствия РД) следует, что согласно Постановлению Правительства РД от 19.04.04 г. №114 «О республиканской целевой программе »Социальное развитие села до 2013 г.» был утвержден Порядок представления субсидий из республиканского бюджета РД предоставление социальных выплат на улучшение жилищных условий гражданам, проживающим в сельской местности, признанным в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий муниципальным образованием. Для участия в данной программе за участниками не должно числиться на праве собственности домовладения. По данному делу Умалатов У.М. У.М. представил сведения об отсутствии за ним и за его супругой Умалатовой И.А. зарегистрированного жилья, в связи с чем на его счет были перечислены денежные средства в сумме 373260 рублей. В последующем выяснилось, что Умалатов У.М. У.М. и его семья имеют регистрированное жилье в с. Карабудахкент и г. Махачкала.

Из показаний свидетеля Нухова М.Б. (индивидуальный предприниматель) видно, что после поступления на его расчетный счет денежных средств в сумме 373260 рублей, он отпустил Умалатов У.М. необходимые строительные материалы.

Показаниями свидетеля – специалист администрации МО «Село Карабудахкент» Карабудахкентского района Эндреева М.М. установлено, что при получении необходимых документов на получении социальной выплаты ни Умалатов У.М. У.М., ни его супруга Умалатова И.А. ему не сообщили о том, что у них имеется жилье, расположенное по адресу6 г. Махачкала, <адрес>

Из показаний свидетеля – главы МО «Село Карабудахкент» Карабудахкентского района Зайнивова И.Д., оглашенных и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что справки: о том, что Умалатов У.М. У.М. и его семья состоит на учете по улучшению жилищных условий, что он и его члены семьи не имеют жилья для постоянного проживания и не участвуют в других социальных программах являются несоответствующими действительности.

Согласно сведений, полученных в администрации МО «Село Карабаудахкент» Карабудахкентского района Умалатов У.М. У.М. и Умалатова И.А. не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Материалами дела также установлено, что на момент обращения Умалатов У.М. и Умалатовой И.А. для получения социальной выплаты последние имели на праве собственности жилье.

Ссылка в жалобе на то, что действия Умалатов У.М., представившего в Минсельхоз и продовольствия РД документы на получение социальной выплаты, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, не основаны на материалах дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что Умалатова И.А. по делу привлечена к уголовной ответственности без постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не является основанием для отмены приговора, поскольку, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 29 января 2015 г. по материалам проверки дело возбуждено как по факту мошенничества при получении выплат, так и в отношении конкретного лица - Умалатов У.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что его замечания на протокол судебного заседания судом отклонены необоснованно, не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах привлечение других лиц к уголовной ответственности, не указанных в самом постановлении о возбуждении уголовного дела, не является нарушением закона.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном, их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Карабадахкентского районного суда РД от 21 сентября 2015 г. в отношении Умалатов У.М. и Умалатовой И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов