Решение по делу № 2-1249/2014 от 06.05.2014

К делу № 2-1249/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации -

7 августа 2014 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Максименко О.А.

при секретаре    Ермоленко Т.С.

с участием

представителя ответчика - адвоката Макеевой Е.С.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихиной Ю.А. к Рязанову В.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина Ю.А. обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчика в её пользу 815 280 рублей в счет возмещения расходов по выплате кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, далее Кредитор, и Семенихиной Ю.А., паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу:   <адрес>

<адрес>, далее Поручитель, с другой стороны был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Рязановым В.А., паспорт 03 05 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. своих обязательств по кредитному договору №    № на сумму <данные изъяты> рублей,

заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Рязановым В.А.,    а также был заключен договор

поручительства истцом, как физического лица №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Рязановым В.А., паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>.

своих обязательств по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Рязановым В.А..

Ответчик обязался выплачивать Кредитору проценты за пользование денежными средствами и сумму основного долга исходя из графика погашения, являющегося неотъемлемой частью договора (копия графика погашения прилагается); вернуть кредиты по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ и 1L января 2016 года.

Ответчик постоянно нарушал договорные обязательства по возврату процентов и сумм основного долга, предусмотренные договором. Сотрудники банка постоянно звонили ей как поручителю и требовали уплатить суммы, указанные в графике погашения. На её вопросы к Рязанову о том, когда он оплатит все долги по данным договорам, он просил истца оплатить их, так как у него временные финансовые трудности и он обязательно рассчитается как с ней, так и с банком. Она регулярно их оплачивала, т.к. надеялась на порядочность Рязанова В.А. и не хотела портить свою кредитную историю. Но подошло время, когда кроме суммы процентов согласно графика возникла необходимость оплачивать и сумму основного долга. Т.к. у неё есть свои кредиты, есть кредиты у супруга и они вместе платят ипотеку - общая сумма платежей <данные изъяты> рублей ежемесячно, кроме того она потеряла часть дополнительного дохода в связи с увольнением со второго места работы, у неё нет больше возможности платить за Рязанова В.А. В связи с этим была допущена просрочка и ОАО «Россельхозбанк» подал на неё и ответчика в суд с требованием возврата всей возникшей задолженности в виде процентов, пеней на просроченные проценты, пеней по основному долгу и возврату суммы основного долга а именно: по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма иска ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты> рублей.

С ответчиком она общалась по телефону, но с сентября 2013 года после её уведомления его о том, что она буду вынуждена обратиться в суд, он поменял все номера телефонов, переехал с указанного места регистрации в <адрес>. В марте 2014 года она случайно узнала, что Рязанов В.А. продает часть дома в <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, полученную в результате раздела имущества при разводе. При разговоре с его бывшей женой попутно выяснилось, что он также является злостным неплательщиком алиментов, на содержание сына практически не выделяет денежных средств и к его судьбе абсолютно безразличен. Ёё муж встретил Рязанова в день регистрации в органах юстиции сделки по продаже части дома и тот клятвенно пообещал после получения денежных средств от покупателя рассчитаться с долгами по ОАО «Россельхозбанк». Сделка в юстиции прошла, денежные средства Ответчик получил, но снова поменял номер телефона, на связь не выходит. Еще в день совершения сделки она позвонила в доп. офис ОАО

«Россельхозбанк» и отправила факсимильной связью письмо, в котором указала на то, что должником Рязановым получен доход в размере <данные изъяты> рублей, которого хватит покрыть всю образовавшуюся задолженность, что он находится в <адрес> и служба безопасности ОАО «Россельхозбанк» может лично с ним пообщаться и узнать о перспективах погашения долга.. Но служба безопасности ОАО «Россельхозбанк» только через месяц подошла к решению этого вопроса, когда Рязанов В.А. снова пропал.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На сегодняшний день ею уплачена в счет погашения долга Рязанова В.А. перед ОАО «Россельхозбанк» сумма в размере 815280 рублей. Данная сумма подтверждается приходными кассовыми ордерами банка. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120439,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, по его просьбе дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Рязанов В.А. в судебное заседание не явился. Направленные по месту его жительства повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По сведениям соседей выехал в неизвестном направлении. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Макеева Е.С. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как отмечено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 и Семенихиной Ю.А. были заключены договоры поручительства, согласно которого истец обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Рязановым В.А. своих обязательств по кредитному договору №    № на сумму <данные изъяты> рублей,

заключенному ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Рязановым В.А..

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рязанову В.А., ФИО5, Семенихиной Ю.А., ФИО6 о взыскании суммы удовлетворены. Взыскано солидарно с Рязанова В.А., ФИО5, Семенихиной Ю.А., ФИО6 Вагиф оглы в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек; неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за невыплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскано солидарно с Рязанова В.А., ФИО5, Семенихиной Ю.А., ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 42 (сорок две) копейки.

Таким образом, Семенихина Ю.А. как поручитель, исполнивший обязательство, вправе, требовать от должника Рязанова В.А. уплаты суммы обязательства и процентов на сумму, выплаченную ею кредитору ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:    815 280 руб.х8,25/100/360 х 1126

дн.)= 120439, 43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихиной Ю.А. к Рязанову В.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В.А. в пользу Семенихиной Ю.А. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения исполненных обязательств Рязанова В.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от 17.01. 2014 года.

Взыскать с Рязанова В.А. в пользу Семенихиной Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120439 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья

V