Решение от 10.11.2023 по делу № 7У-8690/2023 [77-4652/2023] от 13.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4652/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  10 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей Лихановой Е.В., Орловой О.В.,

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

адвоката Жданова П.М.,

осужденного Маскыра Р.Д.,

переводчика ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рылова Д.М. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2023 года в отношении осужденного Маскыра Р.Д., а также уголовное дело.

    Приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Маскыр Радик Доржуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, и с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 30 августа 2022 года по 26 октября 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Маскыр Р.Д. взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2023 года приговор изменен:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Маскыра Р.Д. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выслушав выступления осужденного Маскыра Р.Д. и адвоката Жданова П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Сыромотиной М.Н., предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Маскыр Р.Д. признан виновным и осужден: за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 27 июля 2022 года в с. Ак-Тал Чеди-Хольского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рылов Д.М. в интересах осужденного Маскыра Р.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы, выражая несогласие с заключением экспертизы № 2570 от 25 августа 2022 года, обращает внимание на показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9, свидетельствующие по его мнению о формальном подходе к составлению экспертного заключения, поскольку экспертом положены в основу заключения результаты рентгенографии и УЗИ, которые фактически ему не были предоставлены и им не исследовались, в связи с этим полагает, что заключением эксперта факт проникающего ранения достоверно не установлен и не доказан, степень вреда здоровью не установлена.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу повторной экспертизы.

Утверждает, что в ходе ссоры осужденный не высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, а показания потерпевшего расценивает как недостоверные и предлагает относиться к ним критически.

Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом надлежащим образом не были учтены смягчающие обстоятельства, несмотря на представленные положительные характеристики осужденного и медицинские документы свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии его здоровья, а также сведения о нахождении на его иждивении дочери, являющейся студенткой.

Полагает, что с учетом социальной адаптации осужденного, заглаживания вины перед потерпевшим, раскаяния в содеянном, престарелого возраста осужденного и его состояния здоровья, исправление Маскыра Р.Д. возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Ч. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вина осужденного в угрозе убийством и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Маскыра Р.Д. об обстоятельствах произошедших событий, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте о том, что осужденный схватил правой рукой нож, а левой рукой стал душить его за горло и высказывать в его адрес угрозы убийством, при этом ФИО1 был очень злым, махал ножом и нанес им удар в область <данные изъяты> а следом нанес ему еще один удар ножом <данные изъяты> он испугался за свою жизнь и несмотря на то, что он был моложе ФИО1, у него не хватило сил ему противостоять, так как он является <данные изъяты> из-за нарушения нервов правой руки и кисти левой руки; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19 ФИО20 об известных им обстоятельствах; показаниями эксперта ФИО9, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Проанализировав показания указанных лиц, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Маскыра Р.Д. в совершении инкриминированных преступлений, а также данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении преступлений, как и оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего ФИО11, соответствующие положениям ст. 42 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 78 УПК РФ, суд обоснованно признал достоверными доказательствами и положил в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в связи с этим оснований относиться критически к его показаниям не имеется.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами.

Из заключения проведенной судебно-медицинской экспертизы № 2570 от 25 августа 2022 года следует, что у ФИО11 выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, повреждения могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом; выявленные телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, в производстве которой он участвовал, дал необходимые разъяснения.

Из оспариваемого автором кассационной жалобы заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что для проведения исследования эксперту были предоставлены все необходимые данные, включая медицинские документы, результаты рентгенографии и УЗИ, отраженные в медицинской карте потерпевшего. О недостаточности представленных данных для ответов на поставленные вопросы эксперт не сообщал, в том числе и при допросе в судебном заседании.

Таким образом, положенное в основу приговора указанное заключение эксперта судом правомерно признано допустимыми доказательством по делу, поскольку оно научно обосновано, непротиворечиво и соответствует материалам дела, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, методика проведенных исследований не позволяет усомниться в обоснованности выводов эксперта.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ всем имеющимся по делу доказательствам относительно совершенных Маскыром Р.Д. деяний, в том числе дан подробный анализ показаниям осужденного, отрицавшего высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшего, а доводы жалобы защитника направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судами правильно установлены и основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судами, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства рассматривались в установленном законом порядке, а сам по себе отказ в удовлетворении некоторых ходатайств стороны защиты, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░.░. 232-233 ░. 2).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░