Решение по делу № 2-2562/2021 от 13.09.2021

Дело №2-2562/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: представителя истца по доверенности Трифонова О.Н., представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, также представляющего интересы третьего лица Министерства внутренних дел по РБ Степанова А.Ю., третьего лица Зеленкина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о возмещении вреда,

установил:

Пешков М.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании расходов на представителя в размере 15 тыс. руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., о взыскании судебных расходов в размере 600 руб.

В обоснование истец указывает, что поскольку в отношении него было незаконно возбуждено административное дело, которое впоследствии было прекращено судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит взыскать в возмещение материальных расходов на оплату услуг защитника при производстве административного дела 15 тыс. руб., в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10 тыс. руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство внутренних дел по РБ, должностное лицо - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Зеленкин Н.Г.

В судебное заседание истец Пешков М.В. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель истца по доверенностиТрифонов О.Н. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности Степанов А.Ю., также представляющий интересы третьего лица Министерства внутренних дел по РБ возражал против удовлетворения иска, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел. Оснований для возмещения вреда не имеется. Истцом не доказано, что в результате действий сотрудника полиции ему были причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения.

Должностное лицо инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Зеленкин Н.Г. возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя Степанова А.Ю.

Руководствуясь т.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... которое выразилось в том, что оннарушил правила расположения транспортного средства, что привело кдорожно-транспортному происшествию - столкновению двух транспортных средств.

...

...

...

Полагая, что незаконным привлечением к административной ответственности нарушены его права, истец просит возместить ему материальный и моральный вред.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.6 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта несения расходов, в связи с рассмотрением дела, наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место неблагоприятными последствиями и нарушением имущественных, а также личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Как указано выше,

Указанное свидетельствует о необоснованном возложении на истца расходов, связанных с оплатой услуг защитника.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, исходя из сложности и продолжительности дела об административном правонарушении, фактического поведения участников, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 15 тыс. руб.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, связанные с унижением его чети и достоинства.

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст.150 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и незаконным привлечением его к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает глубину причиненных истцу нравственных страданий, основания прекращения производства по делу и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

При этом надлежащим ответчиком по делу будет являться Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ исходя из следующего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пешкова Максима Викторовича к Министерству внутренних дел РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пешкова Максима Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб., всего 20 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова