Решение по делу № 2-3771/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3771/2022    

03RS0004-01-2022-003577-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием истца Батыршин В.Ф. (посредством ВКС),

представителя ответчиков МВД РФ, Управления МВД России по городу Уфе ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршин В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

В обосновании своих требований Батыршин В.Ф. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на территории вокзала Южный г.Уфа. При задержании у него был изъят нож ручной работы с его инициалами. Сделанный из сплава дорогих и благородных металлов с резной эбонитовой ручкой. Данный нож у него забрали сотрудники полиции ОП № 6 г.Уфа. По факту невозврата ему ножа, он обратился в Прокуратуру РБ, Министру внутренних дел России. По результатам его обращения ему был дан исчерпывающий ответ, из которого следует, что вина сотрудника дежурной части установлена, однако привлечь к ответственности не представляется возможным. Нож является изделием ручной работы и представляет для него не только материальную ценность, но и практически невосполнимую потерю, которую необходимо компенсировать. Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена дознаватель ОД ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе капитан полиции ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МВД РФ и Управление МВД России по городу Уфе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и Управление МВД России по городу Уфе.

В судебном заседании истец Батыршин В.Ф. (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ и Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо дознаватель ОД ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе капитан полиции ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу <адрес> на территории вокзала «Южный» сотрудниками полиции был задержан поднадзорный Батыршин В.Ф., в отношении которого решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 8 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 40 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного № и № УК РФ отказано по основанию № УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что в производстве дознания ОП № Управления МВД России по г.Уфе находится материал доследственной проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе в рамках операции Арсенал задержан Батыршин В.Ф., в ходе досмотра которого был обнаружен предмет похожий на нож длинной около 19 см., с деревянной ручкой, длина лезвия 12 см.

Согласно исследования эксперта № МВД России ЭКСЦ МВД по Республике Башкортостан МРО № (дислокация г.Уфа) ОПОТ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый нож по форме, размерам и конструкции, как и в целом, так и отдельных частей соответствует ножам хозяйственного назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ Батыршин В.Ф. обратился к Министру внутренних дел России с жалобой на действия сотрудников УМВД России по г.Уфе. Из ответа МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрения жалобы было установлено, что около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ нарядом ПП № Полка ППСП Управления в составе старших сержантов полиции ФИО3 и ФИО4 на маршруте патрулирования был остановлен мужчина «БОМЖ» при проверке его по базам данных МВД России им оказался неоднократно судимый Батыршин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе наружного досмотра Батыршин В.Ф. в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки был обнаружен нож с деревянной рукоятью, длина металлического лезвия составляла около 12 сантиметров. Данный нож был изъят и упакован в бумажный конверт, скреплен печатью для пакетов и подписью понятых. В рамках ОПМ «Арсенал» гражданин Батыршин В.Ф. с изъятым у него ножом был доставлен в дежурную часть ОП № Управления и передан оперативному дежурному майору полиции ФИО5 для дальнейшего разбирательства, данный факт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания и доставления Батыршин В.Ф. в ОП № Управления физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись, жалобы на действия сотрудников полиции не поступали.

Из ответа Управления МВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Батыршин В.Ф. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что вина сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Уфе установлена, однако в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 сотрудник органа внутренних дел не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Батыршин В.Ф. обратился в МВД по Республике Башкортостан о не возврате изъятого имущества сотрудниками отдела дознания ОП № Управления МВД России по городу Уфе.

Из ответа МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой в действиях сотрудников ОП № Управления МВД России по городу Уфе нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не установлено. В ходе проверки материала по изъятому ножу проведено исследование, согласно которому данный нож не является холодным оружием и изготовлен заводским способом. Осужденному Батыршин В.Ф. рекомендуется обратиться в ОП № Управления МВД России по городу Уфе за возвратом изъятого имущества.

Старшим дознавателем УОД МВД по РБ майором полиции ФИО6 была проведена проверка по обращению Батыршин В.Ф. о неправомерных действиях сотрудников отдела дознания ОП № Управления МВД России по городу Уфе по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено заключение по результатам проверки по обращению Батыршин В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проверка по обращению Батыршин В.Ф. признана оконченной, обращение определено как «неподдержанное».

Из данного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации дознания МВД но РБ поступило обращение Батыршин В.Ф. о неправомерных действиях сотрудников отдела дознания ОП № Управления МВД России по г.Уфе в части невозвращения ранее изъятого ножа по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Уфе поступил материал проверки по рапорту полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе старшего сержанта полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда ПП 666 на маршруте патрулирования бы оставлен мужчина «бомж», при проверке его по базам данных МВД России им оказался неоднократно судимый Батыршин В.Ф. В ходе наружного досмотра Батыршин В.Ф. в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки последнего обнаружен нож, который актом личного досмотра изъят и упакован в белый бумажный конверт. Согласно исследования эксперта № изъятый нож по форме, размерам и конструкции, как и в целом, так и отдельных частей соответствует ножам хозяйственного назначения и изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г.Уфе капитаном позиции ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, № УК РФ по основанию <данные изъяты> УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Материал проверки из прокуратуры <адрес> возвращен но минованию надобности. Доводы Батыршин В.Ф. не состоятельны, в настоящее время последний содержится в местах лишения свободы, в связи с этим нож ему может быть возвращен только после освобождения.

В силу положений ст.1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Обязанность доказывания факта наступления морального вреда в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу Батыршин В.Ф. рекомендуется обратиться в ОП № Управления МВД России по городу Уфе за возвратом изъятого ножа.

В настоящее время Батыршин В.Ф. содержится в местах лишения свободы, в связи с этим нож может быть возвращен Батыршин В.Ф. только после освобождения.

Требования истца о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт претерпевания им морального вреда, не предъявлено доказательств причинения ему физических страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам.

В ходе рассмотрения дела истцом Батыршин В.Ф. не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников организации ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были, изъятый нож находится в организации ответчика, истцу разъяснено право получить нож, а потому исковые требования Батыршин В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Батыршин В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий