Решение по делу № 2-316/2018 (2-4378/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-316/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 11 января 2018 года дело по иску Пуртова С.В. к Пуртовой В.В., В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пуртов С.В. обратился в Ухтинский городской суд с заявлением к Пуртовой В.В., В.В., .... года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью в ЕГРП. В .... году в качестве членов семьи истца в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчик Пуртова В.В. и ее несовершеннолетний сын В.В. В .... году отношения между истцом и ответчиком Пуртовой В.В. испортились, ответчик вместе с сыном выехала на постоянное место жительства по адресу: г...., все принадлежащие им вещи вывезла. С тех пор в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании квартирой не имеют. Отношения между сторонами прекращены, с момента выезда ответчики перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в распоряжении жилым помещением.

В настоящем судебном заседании истец Пуртов С.В. отказался от исковых требований к Пуртовой В.В., В.В., .... года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, поскольку состоит с Пуртовой В.В. в зарегистрированном браке, в настоящее время намерен сохранить семью. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Пуртова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Иванова Я.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пуртовой В.В.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Пуртова С.В. к Пуртовой В.В., В.В., .... года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко