Решение по делу № 2-150/2014 от 17.01.2014

Дело №2-150/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка    20 февраля 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -ФИО4, при секретаре Гафурове P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели, кухонного гарнитура. Общая стоимость работы по договору составила <данные изъяты> рублей. В этот же день она выплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей (60%), что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался выполнить работу и доставить ей готовую мебель в течение трех недель, не включая выходные и праздничные дни. Она неоднократно обращалась к исполнителю о скорейшем изготовлении и установке мебели либо о расторжении договора и возвращении ей денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты. Однако положительного результата это не дало. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. В ее случае просрочка выполнения ответчиком работ по договору на момент составления иска составила 264 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, указанные в договоре, работа завершена не была, хотя ею со своей стороны все обязательства были исполнены, предоплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена в сроки, что подтверждается квитанцией к договору. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков исполнения работы, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых ей вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма ее семейного бюджета. В результате неправомерных действий ответчика она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а участие в судебном процессе отрицательно отражается на ее моральном состоянии. Просит расторгнуть договор по изготовлению мебели с индивидуальным предпринимателем ФИО2, обязав ответчика выплатить ей денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с договор на изготовление мебели она заполняла сама, поэтому указала, своё имя как Фаина, так как именно так она представляется в повседневной жизни, с ФИО2 была достигнута договоренность о том, что гарнитур будет изготовлен в течение месяца, однако после того как ответчик получил аванс он к работам по изготовлению гарнитура не приступал, размеры помещения кухни не снимал. На её неоднократные обращения по телефону сначала обещал подойти, а потом вообще перестал отвечать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что по поручению истца им была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора. Ответа на претензию не поступало.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что для начала работ по заказу заказчик обязан выплатить изготовителю аванс в размере 60% -<данные изъяты> рублей в день заключения договора. Согласно 5.1 договора, изготовитель осуществляет изготовление и доставку указанной мебели по адресу заказчика в срок от трех недель, не включая выходные и праздничные дни. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и уплаты первоначального взноса (п. 8.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила за заказ мебели - <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства по изготовлению мебели ответчиком ИП ФИО2 не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.5), договором на изготовление мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.4), объяснениями истца ФИО1, данными ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию, просила расторгнуть договор и вернуть ей сумму аванса, ответ истцом не получен (л.д. ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательства того, что изготовление кухонного гарнитура было начато и окончено в установленный договором срок, а заказчик отказался принять результат, представлены не были.

Поскольку работы по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному заказу ФИО1 в установленный в договоре срок не были начаты и выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение исполнителем ~ сроков выполнения работы, суд также находит обоснованными, подлежащими-удовл етворению.В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 сроков начала и окончания выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура установлен в судебном заседании. Учитывая условия договора в части сроков исполнения работ, данные о направлении истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с требованием о расторжении договора, период просрочки за который подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 231 день. Неустойка подлежит начислению в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поскольку общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, также подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, неоднократных обращений истца к ответчику, в том числе с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денег, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору и не удовлетворением требований истца в добровольном порядке, переживаний истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, взыскание штрафа представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательства, который применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

Поскольку ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было и после обращения его в суд с иском, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца -ФИО4, продолжительность судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы, в том числе составление претензии, искового заявления, и считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела является.. соответствующей разумным пределам.

В соответствии со ст. 103ТПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по имущественным требованиям <данные изъяты> рублей, по требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.Ю. Толпышева