Решение по делу № 22-4131/2015 от 17.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                     13 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Каримова Ф.М., Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденной Вагиной Е.В. и её защитника - адвоката ФИО6,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 и жалобе осужденной Вагиной Е.В. на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Вагина Екатерина Владимировна, родившаяся дата в адрес, ранее судимая:

- дата мировой судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по ст.156 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденную Вагину Е.В. и её защитника – адвоката ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО4 о законности судебного решения и прокурора ФИО3 о смягчении наказания осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагина Е.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Халикову А.Р.

Преступление Вагиной Е.В. совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вагина Е.В. вину в умышленном причинении смерти ФИО7 не признала.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и смягчении осужденной наказания, поскольку суд необоснованно не признал как смягчающее обстоятельство, активное способствование Вагиной Е.В. раскрытию и расследованию преступления. Указано, что осужденная с начала предварительного расследования давала показания, способствовавшие раскрытию преступления, кроме того добровольно участвовала при воспроизводстве показаний на месте преступления.

В апелляционной жалобе осужденная Вагина Е.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости в связи с тем, что судом был нарушен уголовно – процессуальный закон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вагиной Е.В. в умышленном причинении смерти ФИО7, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, которая не вызывает каких-либо сомнений в их достоверности.

Обоснованность осуждения Вагиной Е.В. в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Правильность выводов суда первой инстанции о наличии в ее действиях квалифицирующего признака убийства, сомнений не вызывает.

Судом установлено и признано самой осужденной, нанесение неоднократных ударов в область жизненно важных органов - шеи потерпевшего ФИО7, острым предметом используемого в качестве оружия, от которых потерпевший умер на месте преступления.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Вагиной Е.В. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают её виновность.

Квалификация действий Вагиной Е.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденной.

Суд назначил осужденной наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Вывод суда о необходимости назначения Вагиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признал, как смягчающее обстоятельство противоправные действия потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Между тем, такие факты, как дача Вагиной Е.В. признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, а также её добровольное участие при воспроизводстве показаний на месте (л.д.214 – 219, том 1), свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит учету в качестве смягчающего наказание.

Указанное выше изменение влечет соразмерное смягчение назначенного осужденной наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, который судом исчислен со дня задержания Вагиной Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ. При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – и до дня постановления приговора.

В остальном приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Вагиной Екатерины Владимировны изменить удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу осужденной;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления;

- наказание, назначенное Вагиной Е.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- срок отбывания наказания Вагиной Е.В. исчислять с дата;

- зачесть в срок наказания времени содержания Вагиной Е.В. под стражей с дата по дата

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Фомин Ю.А.

Судьи коллегии: Каримов Ф.М.

Хакимов И.М.

Дело № 22-4131/2015,

судья ФИО12