Решение по делу № 2-108/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-108/2015                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                                                                                  с. Улаган

        Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием ответчика Солоницыной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Топчину <данные изъяты>, Солоницыной <данные изъяты>, Асканаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Топчину Э.В., Солоницыной Л.М., Асканаковой Е.В., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Топчиным Э.В. был заключен кредитный договор № от 14.02.2013 года о предоставлении Топчину Э.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 14.02.2018 г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от 14.02.2013 г. Топчин Э.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.02.2013 года были заключены договоры поручительства № от 14.02.2013 г. с Солоницыной Л.М., № от 14.02.2013 г. с Асканаковой Е.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 14.02.2013 г. поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 14.02.2013 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 14.02.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 14.02.2013 года, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 35211257 от 14.02.2013 года, договорам поручительства № 35180310, № от 14.02.2013 года заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора № от 14.02.2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 05.11.2014 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 14.02.2013 года составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Солоницына Л.М. иск не признала и пояснила, что была с похмелья и по просьбе Топчина Э.В. поручилась за него при получении кредита.

Ответчики Топчина Э.В., Асканакова Е.В. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Топчин Э.В., Асканакова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Солоницыну Л.М., оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из кредитного договора № от 14.02.2013 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № 8558/018 Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» ФИО7 и Топчиным Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику «кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.02.2018 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Топчин Э.В. и поручители Солоницына Л.М., Асканакова Е.В. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.     

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Топчину Э.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 14.02.2013 года.     

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита от 14.02.2013 года между Банком и Солоницыной Л.М., Асканаковой Е.В. были заключены договоры поручительства №, № от 14.02.2013 года, в соответствии с которыми Солоницына Л.М., Асканакова Е.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Топчиным Э.В. всех его обязательств по кредитному договору № от 14.02.2013 года, заключенному между Топчиным Э.В. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2., п.2.1. договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3. договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Топчину Э.В., а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Топчину <данные изъяты>, Солоницыной <данные изъяты>, Асканаковой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Топчина <данные изъяты>, Солоницыной <данные изъяты>, Асканаковой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Топчина <данные изъяты>, Солоницыной <данные изъяты>, Асканаковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2015 года.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева