Решение по делу № 33а-567/2022 от 15.02.2022

Председательствующий: судья Козулина Н.Ю.

УИД 19RS0013-01-2020-000520-58

дело № 33а-567/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                        30 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Чекулдаева В.Ю. на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г., которым возвращена частная жалоба,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулдаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации в размере 800 000 руб..

7 сентября 2021 г. в Сорский районный суд поступила частная жалоба Чекулдаева В.Ю. на определение суда об отказе в вызове и допросе свидетелей.

Определением судьи от 7 сентября 2021 г. частная жалоба Чекулдаева В.Ю. возвращена.

В частной жалобе Чекулдаев В.Ю. просит отменить определение судьи от 7 сентября 2021 г., указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение его процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Сорского районного суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Аналогичные требования установлены частями 1, 3 статьи 313 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу Чекулдаеву В.Ю., судья исходил из того, что определение от 7 сентября 2021 г. об отказе в вызове и допросе свидетелей самостоятельному обжалованию не подлежит, дальнейшему движению дела не препятствует. В случае, если административный истец не согласен с данным определением, он вправе изложить свои доводы в апелляционной жалобе на итоговый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, находит его верным, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Сорского районного суда от 7 сентября 2021 г. о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Чекулдаева В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                   О.А. Страхова