Решение по делу № 2-1034/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1034/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          гор. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Димитриеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Эксперт Банк» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (далее - АО «Эксперт Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Димитриеву М.Н. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 510130 рублей 43 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Димитриевым М.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>% годовых. Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог автомобиль. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и по датам, установленным Графиком платежей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства не исполняет, вследствие чего в его адрес Банком была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности, которая им оставлена без исполнения. Задолженность Димитриева М.Н. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 510130 руб. 43 коп., из них 353592 руб. 96 коп. - по основному долгу, 122759 руб. 73 коп. - по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 17092 руб. 05 коп. - по пеням по просроченному основному долгу, 16685 руб. 69 коп. - по пеням за несвоевременную уплату процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и неустойку (пеню) в размере 20% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В счет погашения задолженности истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, № двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей.

Истец АО «Эксперт Банк просил суд дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Димитриев М.Н., не являясь в почтовое отделение за получением судебного извещения (вернулось с отметкой «истек срок хранения»), уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в его отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Димитриевым М.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты> 9).

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом пункт <данные изъяты> кредитного договора содержит в себе все существенные условия договора залога.

Уведомлением об изменениях графика платежей и полной стоимости кредита, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Димитриева М.Н. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

По условиям кредитного договора заемщик Димитриев М.Н. должен осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года образовалась задолженность в размере 510130 рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга - 353592 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом - 122759 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу - 17092 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 16685 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени с погашением образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>

Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «<данные изъяты>», которой в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации заявлены требования к ответчику о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. Не оспорил он и сумму задолженности.

Учитывая факт допущенного ответчиком Димитриевым М.Н. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 510130 руб. 43 коп. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а также неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга по кредиту и сумму просроченных процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также то, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика Димитриева М.Н. по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в залог банку (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что заемщик Димитриев М.Н. свои обязательства по своевременному возврату кредита, процентов и неустойки по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению, но без установления его начальной продажной стоимости.

Так, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Димитриеву М.Н. и запрета на совершение сделок и действий, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении такого имущества в пределах суммы исковых требований - 524331 руб. 43 коп., а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, касающиеся предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего Димитриеву М.Н. подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 14301 рублей, которая в силу указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

      Иск Акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить.

Взыскать с Димитриева М.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510130 рублей (пятьсот десять тысяч сто тридцать) рублей 43 копейки, в том числе:

основной долг - 353592 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 96 копеек,

проценты за пользование кредитом - 122759 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору,

неустойку (пени) по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17092 (семнадцать тысяч девяносто два) рубля 05 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного остатка основного долга по кредитному договору,

неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16685 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов по кредитному договору,

Взыскать с Димитриева М.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14301 (четырнадцать тысяч триста один) рубль.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Димитриеву М.Н., путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Димитриеву М.Н., и запрета на совершение сделок и действий, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении такого имущества в пределах суммы исковых требований - 524331 руб. 43 коп., а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, касающиеся предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий