Решение по делу № 33-13232/2020 от 02.12.2020

судья Белобородова Е.В.	№ 33-13232/2020
УИД 24RS0050-01-2019-000019-41
2.132г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	21 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Кирилловны к Романцову Виктору Николаевичу, Романцовой Наталье Васильевне, Колотвиной (Романцовой) Анастасии Викторовне, Семнадцатьлет (Романцовой) Татьяне Викторовне о возложении обязанности привести в соответствии с межевым планом границу земельного участка путем переноса забора и металлических столбов,

по частной жалобе Михайловой Татьяны Кирилловны,

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 г., которым постановлено: гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Кирилловны к Романцову Виктору Николаевичу, Романцовой Наталье Васильевне, Колотвиной (Романцовой) Анастасии Викторовне, Семнадцатьлет (Романцовой) Татьяне Викторовне о возложении обязанности привести в соответствии с межевым планом границу земельного участка, путем переноса забора и металлических столбов, приостановить до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции жалобы Михайловой Татьяны Кирилловны на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Т.К. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков. Просила обязать ответчика на основании межевых планов от 8 ноября 2018 г. земельных участков с кадастровыми номерами № и № устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании от 8 мая 2013 г. и от 26 июня 2013 г. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Красноярский <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН; установить между земельными участками <адрес>, с кадастровым №, <адрес>, с кадастровым №, <адрес>, с кадастровым номером №, общую смежную границу по координатным точкам согласно межевых планов от 8 ноября 2018 г., с кадастровым № точки 9, 10, 11, 12, 13, 14, с кадастровым № точки 5, 6, 7, 8, 9, 10, на основании межевого плана от 18 апреля 2013 г. земельного участка с кадастровым №, <адрес> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, а также обязать третьих лиц Романцова В.Н., Романцову Н.В., Романцову А.В., Романцову Т.В. привести в соответствии с межевым планом от 18 апреля 2013 г. границу земельного участка с кадастровым №, <адрес>, в координатных точках от 1 до 2 путем переноса забора и металлических столбов на границу своего участка.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

4 марта 2020 г. Михайловой Т.К. подано в суд уточненное исковое заявление, согласно которому филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю исключены из числа ответчиков, третьи лица - Романцов В.Н., Романцова Н.В., Колотвина (Романцова) А.В., Семнадцатьлет (Романцова) Т.В. указаны ответчиками, истец просила обязать ответчиков привести в соответствии с межевым планом от 18 апреля 2013 г. границу земельного участка с кадастровым №, в координатных точках от 1 до 2, путем переноса забора и металлических столбов на границу своего участка.

Принятым по иному гражданскому делу решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.К. к Романцову В.Н., Романцовой Н.В. о признании действий по нарушению границ земельного участка в 2014 г. незаконными, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г. указанное решение суда от 11 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой Т.К. - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2020 г., ответчиками Романцовым В.Н. и Романцовой Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Михайловой Т.К. на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.В частной жалобе Михайлова Т.К. просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Относительно изложенных в частной жалобе Михайловой Т.К. доводов Романцовым В.Н., Романцовой Н.В., Колотвиной (Романцовой) А.В. и Семнадцатьлет (Романцовой) Т.В. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы.

Михайлова Т.К. в телеграмме, поступившей в суд апелляционной инстанции 17 декабря 2020 г., просит об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом медицинские документы, подтверждающие невозможность участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья, Михайловой Т.К. не представлены.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела по частной жалобе Михайловой Т.К. в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, которыми не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения суда, удовлетворении частной жалобы Михайловой Т.К.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Михайловой Т.К. подана кассационная жалоба на принятое по иному гражданском делу решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.К. к Романцову В.Н., Романцовой Н.В. о признании действий по нарушению границ земельного участка в 2014 г. незаконными, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г., которым данное решение суда оставлено без изменения, в связи с чем ранее рассмотренное гражданское дело направлено 2 октября 2020 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Перечень оснований для приостановления производства по делу, предусмотренный статьей 215 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, вышеназванное решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. вступило в законную силу 29 июля 2020г., в связи с чем не имелось оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ.

Подача Михайловой Т.К. кассационной жалобы на вступившие в законную силу решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2020 г., рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции, не может быть признано основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215-216 ГПК РФ, судом первой инстанции не установлено, и материалы дела не содержат сведений о таких обстоятельствах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 октября 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Кирилловны к Романцову Виктору Николаевичу, Романцовой Наталье Васильевне, Колотвиной (Романцовой) Анастасии Викторовне, Семнадцатьлет (Романцовой) Татьяне Викторовне о возложении обязанности привести в соответствии с межевым планом границу земельного участка путем переноса забора и металлических столбов, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: