Решение по делу № 2-2205/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2205/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярека в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

с участием представителя истца - по доверенности Игнатьева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Путилова Н.М. к Догадкину А.В., о взыскании долга по

договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1020 000

рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 415,62 рублей, расходов по оплате

гос.пошлины в сумме 13 357 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами были

заключены договора займа от 12 июля 2012 года на сумму 1020 000 рублей, что подтверждается распиской

заемщика от 03.09.2016 года. 03.10.2017 года и 04.10.2017 года истец направил ответчик требование о возврате суммы займа. требования возвращены за истечением срока хранения 29.11.2017 года. Следовательно обязанность возврата ответчиком истцу суммы займа возникла с 30 декабря 2017 года. Денежные средства в размере 1020 000 рублей ответчиком не возращены истцу до настоящего времени. Просил в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 1020 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.03.2017 года по 20.02.201 8 года в размере 11 415,62 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 13357 рублей.

В судебное заседание истец Путилов Н.М. не явился, доверил представление интересов истица

представителю по доверенности Игнатьеву Е.А., который в судебном заседании суду пояснил, что истец передал в заем ответчику 1020 000 рублей, о чем была составлена расписка ответчиком от 03.09.2016 года, срок возврата займа не был установлен. Истец заявил письменное требование ответчику о возврате суммы займа, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Догадкин А.В.о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом уведомлением. которое получено ответчиком лично 21.03.20 18 года, в зал суда не явился, о причинах

неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял, суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, с учетом его надлежащего извещения по делу и отсутствии сведений о уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признать неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

По смыслу ст. 14.Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по

своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что

требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны ириЯняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность

другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть

предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в

случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ] ст.809 ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в

соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2012 года между Путиловым Н.М.(Займодавец) и Догадкиным А.В. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 1020 000 рублей, срок возврата займа договором не установлен, что подтверждается распиской заемщика от 03.09.2016 года.

Согласно условий данной расписки, Догадкин А.В. признает долг перед Путиловым Н.М. в размере

1 020 000 рублей, взятый в июле 2012 года на личные нужды, обязался долг возвратить по мере возможности. расписка составлена в присутствии свидетелей, Займодавца и Заемщика.

Свои обязательства истец выполнил, предоставил ответчику сумму займа в размере 1020 000 руб., что распиской от 03.09.20 16 года.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. Наличие долга, в суде ответчик не оспаривал, доказательств возражений на иск суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из содержания расписки от 03.09.2016 года сторонами при его заключении не был

определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств.

Таким образом, срок возврата денежных средств по данному договору займа должен определяться в

соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец 03.10.2017 года и 04.10.2017 года предъявил ответчику требование о возврате суммы долга в размере 1020 000 рублей, требование возвращено за истечением срока хранения 29.1 1.2017 года, документы представлены в материалы дела.

Согласно п.1. ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные

юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех

случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание сам факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа

- 03.10.2017 и 04.10.2017, факт доставлений требований ответчику, до обращения в суд, у ответчика с

учетом положений ст. 810 ГК РФ с 30.12.2017 года возникла обязанность по возврату суммы займа - 1020

000 рублей. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика процентов за пользование

чужими денежными средствами, за период с 30.12.2017 года по 20.02.2018 года ( в пределах заявленных

истцом требований).

Размер процентов за период с 30.12.2017 года по 20.02.201 8 года составит:

1020 000 рублей х 44 дня х 7.75о/о/365 = 9529,32 рублей за период с 30.12.2017 по 11.02.2018, с 12.02.2018 по 20.02.2018 - 1020 000 х 9 дней х 7,50о/о/365 = 1 886,30 рублей, всего 11 415,62 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Путилова Н.М. о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному договору займа, суд, установив, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, руководствуясь положениями статей 309, 807, 81.0 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 1020 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 385 ГК РФ в размере 11 415,62

рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины в сумме 13 357 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Путилова Н.М. к Догадкину А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Догадкина А.В. в пользу Путилова Н.М. сумму долга по договору займа от 12.07.2012 года в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 11 415,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 357 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 11 апреля 2018 года.

Судья                                    Богдевич Н.В.