Решение по делу № 2-13/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-13/2018

Решение

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 г.      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Романовой Л.В., ее представителя Андреева Н.Г., представителя ответчика Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.В. к Кученовой Л.И. о сносе строений,

установил:

Романова Л.В. обратилась в суд с иском к Кученовой Л.И. о сносе деревянной бани с дровяником, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что Кученова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 3900 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу Романовой Л.В. В 2016г. Кученова Л.И. построила на своем участке баню и дровяник в недопустимой близости от строений истца. В силу положений ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное расстояние между жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках садоводческих товариществ следует принимать в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строения возводимого позднее.Возведя спорное деревянное строение в недопустимой близости от строений истца, ответчик создал реальную угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, при этом на участке ответчика имелись все необходимые условия для соблюдения требований пожарной безопасности, деревянное строение могло было быть возведено на требуемом расстоянии от строении истца, без нарушения правил пожарной безопасности.

В судебном заседании Романова Л.В. и ее представитель Андреев Н.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Андреев В.В. иск не признал по тем основаниям, что близкое расположение хозяйственных строений ответчика никаких прав истца не нарушает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кученова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 3900 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. Земельный участок ответчика граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащим истцу Романовой Л.В. с 06.11.2009г. на основании свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству истца по делу проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 06.03.2018г. строения бани, дровяника, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, были построены без соблюдений требований норм пожарной безопасности, относительно строений, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. При этом в заключении также указано, что расстояние между баней (V степени огнестойкости), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и сараем (литер 3) (V степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,04 м; расстояние между баней (V степени огнестойкости), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и хлевом (литер Д) (III степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3,80 м; расстояние между баней (V степени огнестойкости), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и баней (литер И) (III степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 12,24 м; расстояние между дровяником (V степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:16: 42406:25, и строениями: надпогребницей (литер Г), сенями (литер в), лачугой (литер В) (III степени огнестойкости), расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1,99 м; - расстояние между дровяником (V степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, и жилым домом (литер А) (V степени огнестойкости), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 8,71 м.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017г. по делу № установлено, что возведенные истцом Романовой Л.В. на участке по адресу: <адрес>, хозяйственные постройки: сарай (литера Б), лачуга (литера В), сени (литера в), надпогребница (литера Г), хлев (литеры Ж-Д), сарай (Литера 3), вплотную примыкают к границе с участком Кученовой Л.И., которая установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом часть скатов крыш нависают над участком Кученовой Л.И. и выходят за границы земельного участка Романовой Л.В.

Согласно ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Из материалов дела следует, что баня и дровяник возведены ответчиком на принадлежащем ей земельном участке.

Действительно, расстояние между возведенными на земельном участке с кадастровым номером № баней и дровяником и строениями истца не удовлетворяет требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как составляет менее 15 метров.

Вместе с тем, данное нарушение само по себе не является безусловным основанием для сноса бани и дровяника, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ для удовлетворения соответствующего требования истцов допущенные ответчиками нарушения должны быть признаны существенными. Истец должен доказать нарушение своих прав строительством бани и дровяника, а также невозможность восстановления нарушенных прав иным способом кроме как путем их сноса.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что строительство ответчиком на своем участке бани и дровяника привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащих истцу земельного участка и расположенных на нем строений. Какие конкретно негативные последствия в результате строительства ответчиком бани наступили для истца, из материалов дела не видно. Данных, свидетельствующих о том, что нахождение бани на земельном участке ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела также не имеется.

Возможность возгорания бани и дровяника носит предположительный характер. Из содержания Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что обеспечение пожарной безопасности возможно не только соблюдением интервала расположением строений, но также и проведением мероприятий, направленных на изменение класса пожарной безопасности здания, возведением защитных конструкций.

Истцом не представлено доказательств того, что при сносе строений ответчика будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Само по себе нарушение противопожарных норм при строительстве бани, заключающееся исключительно в несоблюдении противопожарного расстояния, не является существенным, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

Следует также отметить, что уменьшение противопожарного расстояния от бани до строений истца произошло не только из-за действий ответчика, но из-за действий самого истца, расположившего принадлежащие ему хозяйственные постройки непосредственно по смежной границе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Романовой Л.В. к Кученовой Л.И. о сносе деревянной бани с дровяником, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 11.04.2018г.