Решение по делу № 2-377/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-377/2024

УИД 59RS0029-01-2023-002199-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Бурлакова О.В.,

представителя истца Попова А.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куминова Владислава Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

Установил:

Куминов В.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК», просит взыскать неустойку за причинение вреда транспортному средству в размере 400 000 руб., выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 25 250 руб., выплату неустойки за несвоевременное возмещение вреда здоровью исходя из суммы страховой выплаты в размере 25 250,00 руб. за каждый просрочки день по день фактического возмещения вреда здоровью, сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Куминов В. Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>» VIN: №, гос номер В235УЕ159. Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.12.2021г. в 09 час. 40 минут на дороге Нытва - Новоильинский произошло ДТП с участием Заявителя и транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Баранова Э. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданская ответственность Баранова Э. Н. застрахована в САО «ВСК». Как следует из Протокола № № от 23.12.2021г. водитель Баранов Э.Н., управляя транспортным средством ««<данные изъяты>» гос. номер № совершил нарушение п. п. 1.3 ПДД - допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Истца. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения, а Истец материальный ущерб и вред здоровью.

В соответствии с заключением ООО «СОЮЗ-Консалдинг» от 12.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 803 700 руб., с учетом износа 449 700 руб. 21.01.2022г. Истец обратился к Ответчику с заявлением об урегулирования вопроса об осуществлении восстановительного ремонта, Ответчиком был направлен Отказ в осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия полного комплекта документов.

03.02.2022г. Ответчиком принято решение о принятии заявления к рассмотрению, так же предложено представить документы, копию постановления по делу о правонарушении в отношении Баранова Э.Н. по ДТП от 23.12.2021.

04.05.2022 Истцом в адрес Ответчика было представлено Постановление, 06.05.2022г. и 19.05.2022г. от Ответчика получены ответы в отказе в принятии решения ввиду отсутствия в постановлении информации о причинении вреда здоровью Заявителю.

Решением Нытвенского районного суда от 02.02.2023г. по делу № 12-2/2023 постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 31.08.2022г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Баранова Э.Н. оставлено бет изменения. При этом из мотивированной части решения суда следует, что в результате ДТП, произошедшем 23.12.2021г. заявителю Куминову В.Ю. причинен вред здоровью, однако установить какой вред легкой или средней тяжести из представленных документов невозможно. Кроме того, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению

Не согласившись с данным решением Ответчика 31.05.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Решением финансового уполномоченного от 25.08.2023г. требования Истца удовлетворены частично. Принято взыскать с САО «ВСК» в пользу Куминова В. Ю. страховое возмещение в размере 352 900 руб. В остальной части отказано.

01.09.2023г. Ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 352 900 руб.

Все необходимые документы были поданы Истцом 04.05.2022г., таким образом, крайний срок удовлетворения требований Истца истек 25.05.2022г. сумма неустойки составляет 400 000 руб.

Как следует из медицинских документов, страхователю был причинен вред здоровью, квалифицированный как ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной полости. Данные повреждения соответствуют п.43, 43 (1) Постановления правительства от 15.11.2012 № 1164. Вред здоровью подлежит возмещению в размере 25 250 руб. До настоящего времени компенсация за причинение вреда здоровью не выплачена.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.12.2023г. требования Куминова В.Ю. к САО «ВСК» удовлетворены частично. Принято взыскать с САО «ВСК» в пользу Куминова В. Ю. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 рублей 00 копеек. В остальной части отказано.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный указал, что обязанность Финансовой организации по возмещению ущерба, причиненного Истцу, возникла только с момента вступления решения финансового уполномоченного от 25.08.2023г. в законную силу 09.09.2023г. При этом Ответчик 01.09.2023г. исполнил Решение Финансового уполномоченного от 25.08.2023г. Таким образом, по мнению финансового уполномоченного Ответчик освобожден от уплаты неустойки в соответствии с части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данная позиция противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец Куминов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Попов А.Н. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта выросла, восстановительный ремонт является не возможным. Повышенная неустойка, специальная мера повышенной ответственности страховой компании, в соответствии с которой страховые организации обязаны осуществлять страховые выплаты в том объеме, в котором они установлены законодательством и в те сроки, которые установлены законодательством об ОСАГО. Что не было выполнено страховой компанией до момента вынесения решения финансового уполномоченного. В добровольном порядке сумма 400000 рублей не была выплачена, соответственно должен быть поставлен вопрос о взыскании штрафа в размере 200000 рублей, основного долга, т.к. сумма основной выплаты была выплачена частично по решению финансового уполномоченного и на основании решения мирового судьи. Страховая организация должна выплатить штраф и неустойку в полном объеме. По вреду здоровья брюшную полость относят как внутренний орган. Доверитель перенес физические страдания, гражданин находился на стационарном лечении, в том числе и понес нравственные страдания, потеря сна, переживания по поводу ДТП, за повреждения имущества, в виду отказа в страховой выплате. Законом об ОСАГО установлен двадцатидневный срок в осуществлении страховой выплаты. В данном случае прямого указания о взыскании неустойки в сроки установленном законом о финансовом уполномоченном законодательством не содержится. В данном случае страховое возмещение подлежит в виде начисления неустойки в размере 400000 рублей. Уменьшение ее будет не законно, т.к. представителями ответчика не приведены доводы по каким основаниям данная неустойка может быть меньше. Вред здоровью является самостоятельным основанием для возмещения вреда. Как следует из представленных медицинских документов в диагнозах, есть несколько областей: ушиб головы, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, а также ушиб передней брюшной полости. Финансовый уполномоченный посчитал, что все три ушиба можно квалифицировать как один ушиб, каждый вред здоровью учитывается самостоятельно, а потом плюсуется. Страховая выплата должна быть сплюсована по всем трем отдельным ушибам.

Представитель ответчика САО "ВСК" Килина С.О. в судебное заседание не явилась, ранее представлено возражение о не согласии с исковыми требованиями. В судебном заседании 15.03.2024 пояснила, что имеется два решения финансового управляющего, о взыскании от 25.08.2023 года, которое было исполнено 01.09.2023 года. Также имеется решение финансового уполномоченного от 05.12.2023 года, которым было отказано о возмещении требования неустойки по имуществу, в рамках которого финансовым управляющим рассматривалось требование о взыскании размера по вреду здоровью. В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным было назначена экспертиза, которая поручалась ООО ВОСМ, имеется заключение эксперта, в связи с чем эксперт пришел к заключению и выплата произведена в размере 250 рублей по таблице ОСАГО п.43 и значение 0.05%, указывает о некорректном применении, ссылается на п.43 прим 1, ушиб в мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной клетки, грудной клетке. Истцом судебное медицинское заключение не оспорено, данное заключение можно принять в качестве правового доказательства. Это решение не оспаривали, выплата 250 рублей была перечислена. Действительно страховая компания необоснованно отказала в части вреда здоровью, выплаты восстановительного ремонта. Первоначально не были представлены документы, о том, что ему был причинен вред здоровью, ему и было предложено донести документы, либо обратиться в свою страховую компанию. Исходя из тех документов, которые были у истца, страховщик не нашел оснований для выплаты. Просит применить ст.333 ГК РФ. Решение мирового судьи судебного участка № обжалуется. Период выплаты был вызван тем, что истцом несвоевременно доносились документы. При первоначальном обращении истца не нашли оснований для выплаты. Медицинские документы истца были предоставлены в мае, изначально должна была быть справка, протокол об административном правонарушении, сведения об участниках и постановление.

Третье лицо Баранов Э.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, материал КУСП № от 23.12.2023, дело Нытвенского районного суда № 12-2/2023, гражданское дело судебного участка № 2 Нытвенского судебного района № 2-4200/2023, медицинскую карту истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1. ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила) установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил ОСАГО).

Из материала КУСП № по факту ДТП следует, что 23.12.2021 года в 09 часов 40 минут по автодороге Нытва - Новоильинский, Нытвенского городского округа со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигалось транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер №, водитель Баранов Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., который на 3 км., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, водитель Куминов В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материале имеются: сообщение из медицинского учреждения (л.д.32 т.1), протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП, объяснения Баранова Э.Н., Куминова В.Ю. от 23.12.2021, копия протокола об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении в отношении Баранова Э.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.36-37 т.1), постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района от 26.01.2022 о признании Баранова Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. Также имеется заявление Куминова В.Ю. от 30.05.2022 о проведении проверки по причиненному вреду здоровью, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.81-103 т.1).

Согласно заключению эксперта №м/д от 25.08.2022, при обращении за медицинской помощью Куминову В.Ю. выставлялся диагноз: Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу (л.д.34-35 т.1).

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 31.08.2022 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.29-30 т.1).

Решением Нытвенского районного суда от 02.02.2023 по делу № 12-2/2023 постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от 31.08.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Попова А.Н., действующего в интересах Куминова В.Ю. – без удовлетворения (л.д.19-20 т.1).

Согласно паспорту транспортного средства, Куминов В. Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № (л.д.38, 65 т.1).

Гражданская ответственность Куминова В.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д.9 т.1).

21.01.2022 Куминов В.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.8 т.1).

02.02.2022, 03.02.2022 в ответ на заявление САО «ВСК» сообщает, что в связи с отсутствием в представленном комплекте документов окончательного решения по делу (решения суда), постановления по делу или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Баранова Э.Н. и причинению вреда имуществу, необходимо представить данные документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения (л.д.31, 113-114 т.1).

Ответчиком получена телеграмма о явке на осмотр ТС (л.д.110 т.1)

04.05.2022 Куминовым В.Ю. представлено постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 (л.д.29 т.1).

06.05.2022 САО «ВСК» указывает, что в нарушение правил страхования Куминовым В.Ю. не представлено постановление по делу об административном правонарушении с подтверждением, что в ДТП причинен вред здоровью Куминову В.Ю. (л.д.28, 112 т.1).

19.05.2022 также указывает, что согласно представленным документам, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, вред жизни/здоровью причинен не был (л.д.28, 111 т.1).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Союз Консалтинг» № от 12.05.2023 среднерыночная стоимость аналогичного технически исправного, укомплектованного, не поврежденного автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в. на рынке поддержанных автомобилей на дату оценки составляет – 655 000 руб., стоимость годных остатков – 175 000 руб., сумма материального ущерба, поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № на дату оценки составляет – 480 000 руб. В рассматриваемом случае восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. стоимость работ восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость аналогичного технически исправного, укомплектованного, не поврежденного автомобиля (л.д.46-67 т.1).

31.05.2023, 29.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения вреда здоровью, неустойки (л.д.41-44, 192-193 т.1).

16.06.2023, 19.06.2023 САО «ВСК» сообщает, что позиция по заявленному событию не изменилась (л.д.176, 178 т.1).

10.10.2023 САО «ВСК» сообщает, что по результатам повторного рассмотрения заявленного события САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки (л.д.27, 179 т.1).

16.10.2023 в ответ на претензию от 12.10.2023 сообщает, что по результатам изучения материалов оснований для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки не усматривается (л.д.27, 177 т.1).

На л.д.129-173 т.1 имеются списки внутренних почтовых отправлений о направлении представителю истца ответов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.08.2023 требования Куминова В. Ю. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Куминова В. Ю. страховое возмещение в сумме 352900 рублей 00 копеек (л.д.21-26, 116-121 т.1).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.12.2023 требования Куминова В. Ю. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Куминова В. Ю. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 рублей 00 копеек (л.д.12-18, 122-128 т.1).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от 27.11.2023, 1) Обоснованный размер страховой выплаты В.Ю. Куминову в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2021 года, с учётом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №, составляет: п.43. 0,05%, Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 0,05%.

2) Дополнительных расходов Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены.

3) Расчёт суммы страховой выплаты по «Нормативам» Страховщиком на экспертизу не предоставлен. Оценка произведённого Заявителем расчёта страховой выплаты по «Нормативам» в исследовательской части по вопросам № и №, Таблица №. В расчёте суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленном Заявителем, допущена ошибка: - необоснованно применён п. 43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - указанный в диагнозе «ушиб грудной клетки» не подразумевает ушиб органов грудной полости, в том числе лёгких. Описан как «боли при пальпации грудной клетки с обеих сторон (по ходу ремней безопасности)», что указывает на поверхностную травму мягких тканей груди и применения п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотрены п. 36-41 настоящего приложения. Решение вопроса о расчёте и выплате суммы неустойки - не входит в компетенцию экспертизы.

4) Установление суммы утраченного заработка (дохода) Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия не заявлено, соответствующие документы не предоставлены (л.д.180-191 т.1).

Из материалов гражданского дела № 2-4200/2023 следует, что Куминов В.Ю. обратился с исковыми с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 22.11.2023 исковые требования Куминова В.Ю. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Куминова В.Ю. взыскана страховая выплата в размере 47100 руб., штраф (в порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) в размере 23550 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф (в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 23550 руб., всего 104200 руб. (л.д.115 т.1).

Апелляционным определением Нытвенского районного суда от 22.04.2024 по делу № 11-14/2024 решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.11.2023 отменено в части взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей», принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения (л.д.26-30 т.2).

Истцом в материалы дела представлены также документы подтверждающие обращения к врачу травматологу 24.12.2021, 30.12.2021, 05.01.2021 с жалобами на головную боль, в грудной клетке, животе справа. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации по лечению, назначения (л.д.32-33 т.1).

Ответчиком произведена страховая выплата Куминову В.Ю. в сумме 352900 руб. – 01.09.2023, в сумме 250 руб. - 21.12.2023, что подтверждается платежными поручениями (л.д.174-175 т.1).

В судебном заседании обозрена медицинская карта травматологического кабинета в отношении Куминова В.Ю., в которой имеются записи, оказанния медицинской помощи после совершения ДТП от 23.12.2023 года, компьютерная томография от 23.12.2023 года, запись врача-травматолога от 23.12.2023 года, запись о приеме от 24.12.2021 года, сведения о приеме от 05.01.2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2021 года в 09 часов 40 минут по автодороге Нытва - Новоильинский, Нытвенского городского округа со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигалось транспортное средство <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Баранова Э.Н., который на 3 км., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Куминова В.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, также истцу причинен и вред здоровью.

Ответчику от истца поступило заявление об осуществлении страховой выплаты, затем претензия. Ответчиком отказано в осуществлении страховой выплаты, претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку отсутствовали необходимые для страхового возмещения документы.

04.05.2022 года Куминовым В.Ю. в страховую компанию было предоставлено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Э.Н., однако страховая выплата не произведена. Истец вынужден был обратиться за разрешением возникшего спора к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика взыскано страховое возмещение в указанном выше размере. Страховая выплата произведена 01.09.2023.

Из анализа представленных суду доказательств и в их совокупности следует, что отсрочка (отказ) в принятии решения об осуществлении компенсационной выплаты за причинение вреда транспортному средству по данному страховому случаю после предоставления Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Э.Н., не была обусловлена объективными причинами и не может считаться правомерным, права истца были нарушены ответчиком без основательно.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше документы не были представлены истцом до принятия решения финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения дела представлено не было. Указанные документы содержали сведения об органе и должностном лице их составивших, подпись лица, заверивших копии данных документов. С учетом того, что заявителем были представлены документы в полном объеме для того, чтобы произвести страховую выплату за повреждения транспортного средства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или виновных действиях (бездействии) потерпевшего, не установлено, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком соответствующей обязанности с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Истцом исчислена неустойка за период с 26.05.2022 года до 01.09.2023 в размере 1633927 руб., предъявлена ко взысканию в размере 400 000 руб. в силу норм п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу, что период нарушений прав истца указан верно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

На основании изложенного суд считает, что выводы финансового уполномоченного о невозможности взыскания неустойки по выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства являются несостоятельными и противоречат указанному выше, в связи с чем решение от 05.12.2023 №У-23-114861/5010-009 в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд так же принимает ко вниманию следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 26.05.2022 по 02.10.2022 (всего 150 дней) неустойка предъявлена незаконно.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, своевременное рассмотрение всех обращений и претензий Куминова В.Ю. о выплате страхового возмещения по материальному ущербу, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 250000 руб.

Материалами дела не подтверждено наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав при истребовании у истца надлежащих документов, оформленных в соответствии с требованиями, предусмотренных законодательством, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Кроме того, заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ, при этом, используя законное средство для реализации своего права, не нарушая права и законные интересы истца, реализовавшего право на получение компенсационной выплаты.

Разрешая требования о выплате страхового возмещения вреда здоровью в размере 25 250 руб., суд принимает ко внимаю следующее.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), в которых установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно Приложению к Правилам.

Куминов В.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении ему компенсационной выплаты, предоставив документы компетентных органов, в которых факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшем 23.12.2021 не был установлен. Весь необходимый пакет документов для осуществления данной выплаты поступил в САО «ВСК» от истца 05.06.2023, в том числе и решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.02.2023. Из данного решения суда следует, что Куминову В.Ю. при обращении за медицинской помощью после ДТП от 23.12.2021 выставлен диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки». Выплата страхового возмещения произведена 21.12.2023 в размере 250 руб. 00 коп. в соответствии с решением финансового уполномоченного от 05.12.2023 №У-23-114861/5010-009.

Размер компенсационной выплаты рассчитан финансовым уполномоченным в размере 250 рублей верно - по пункту 43 Приложения - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05% - 250 руб..

Кроме того, в соответствии с решением финансового уполномоченного от 05.12.2023 №У-23-114861/5010-009 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 27.06.2023 по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, что так же соответствует требованиям указанных выше норм.

Истец полагает, что произошла недоплата компенсационной выплаты, поскольку, по мнению истца, подлежит оплате каждый ушиб по 0,05% страхового возмещения за каждое повреждение. Кроме того, истец указывает, что ушиб передней брюшной полости должен квалифицироваться как «ушиб одного внутреннего органа» и возмещаться в размере 5% от суммы страхового возмещения, то есть в размере 25 250 руб.

Однако, доводы о суммировании повреждений мягких тканей у истца, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что при ушибе передней брюшной полости Куминов В.Ю. получил ушиб одного из внутренних органов (печени, почки, селезенки, желудка и пр.) суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по телесным повреждениям Куминова В.Ю. от ДТП так же не содержат таких данных.

Согласно пункту 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В Приложении к Правилам установлены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Разделом VIII. Пунктами 36 - 43 Приложения установлены размеры страховой выплаты (процентов) исходя из характера и степени повреждения мягких тканей.

из буквального толкования пункта 43 Приложения следует, что им предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, указанные в этом пункте, в совокупности, в то время как пункт 3 Правил устанавливает правила расчета возмещения, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам.

Из буквального толкования пункта 43 Приложения следует, что им предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, указанные в этом пункте, в совокупности, в то время как пункт 3 Правил устанавливает правила расчета возмещения, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам.

Полученные истцом повреждения: «ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки», имеют один характер, и размер страховой выплаты за указанные повреждения предусмотрен одним пунктом Приложения к Правилам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения вреда здоровью в размере 25 250 руб. являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, и требования истца о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения вреда здоровью, исходя из суммы страховой выплаты в размере 25 250,00 руб. так же предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в виду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на спорные правоотношения распространяет действие Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования Куминова В.Ю. о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Критически суд относится и к доводам представителя истца Попова А.А., озвученным в ходе судебного заседания о необходимости взыскать с ответчика штраф на основании норм пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

3. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из анализа исследованных судом доказательств, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в сумме 352 900 руб. в течении 10 рабочих дней после вступления в силу Решения финансового уполномоченного от 23.08.2023 №У-23-79597/5010-009, что является основание к освобождению ответчика гражданско-правовой ответственности в виде наложения штрафа. Данный факт истцом не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований взыскивать с САО «ВСК» штраф, предусмотренный нормами пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца: состояние здоровья, возраст, а так же требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в доход бюджета Нытвенского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 6000 рублей, из которых за требования о взыскании неустойки 5 700руб. и за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб..

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куминова В. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ((ИНН/КПП 7710026574/773101001) в пользу Куминова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения вреда транспортному средству в размере 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» Куминову В. Ю. отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ((ИНН/КПП 7710026574/773101001) в доход бюджета Муниципального образования Нытвенский городской округ государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.