Решение по делу № 1-166/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                                                    <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ерофеева И.А, Родиной Н.В

подсудимого Кочеткова А.С.,

защитника адвоката Маркиной Е.А, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

КОЧЕТКОВА А.С., 30***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного <дата> по постановлению *** районного суда Нижегородской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 11 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> Кочетков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного комплекса <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей. Реализуя свой преступный умысел, Кочетков А.С. подошел к гаражу Р., расположенному в <адрес>, и являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение гаража, нуждаясь в денежных средствах и имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кочетков А.С. залез на крышу вышеуказанного гаража, где в правом переднем углу оторвал часть шиферного покрытия, а затем оторвал деревянную доску, находившуюся под этим покрытием. Через образовавшийся проем Кочетков А.С. незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р. следующее имущество: аккумуляторную батарею марки «Prestige» стоимостью 650 рублей, и автомагнитолу марки «Sony», не представляющей для Р. материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 650 рублей, причинив ему хищением материальный ущерб на указанную сумму. После чего Кочетков А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Кочетков А.С., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Кочеткову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кочеткова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам Кочетков А.С. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146, 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

По месту прежнего содержания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, а также по месту жительства Кочетков А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кочеткову А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний в результате чего все обстоятельства преступления были установлены (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочеткову А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, в отношении которого как следует из пояснений Кочеткова А.С. он принимал участие в воспитании и материальном содержании, состояние его здоровья, здоровья его гражданской жены, и здоровья несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены, который является ребенком-инвалидом.

В действиях Кочеткова А.С. с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Судимости по приговорам *** городского суда Нижегородской области: от <дата> от <дата> и от <дата> судом не учитываются при назначении наказания, так как преступление по данному делу совершено до вынесения данных приговоров.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кочеткова А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кочетков А.С сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

Кочетковым А.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кочеткова А.С., наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом того, что в действиях Кочеткова А.С рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к Кочеткову А.С. применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание Кочеткову А.С назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Кочеткову А.С. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кочеткова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что после вынесения *** городским судом в отношении подсудимого Кочеткова А.С. приговора от <дата>, установлено, что осужденный виновен еще и в данном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему следует окончательное наказание назначить по ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата>.

Учитывая, что по приговору *** городского суда от <дата> Кочеткову А.С. было уже назначено наказание по правилам, предусмотренным п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, то суд не в праве по данному преступлению повторно применять к подсудимому правила предусмотренные п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

При назначении Кочеткову А.С. вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Кочеткова А.С. рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЧЕТКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** городского суда от <дата>, окончательное наказание Кочеткову А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочеткову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кочеткову А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кочеткову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>: с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       (подпись)       В.В. Мартышкин