Решение по делу № 12-1357/2022 от 30.03.2022

       Дело № 12-1357\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                      09 июня 2022 года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного инспектора контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области Королевой Е.В., на постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Тамилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС Украинской ССР, проживающей по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации г\о Власиха Московской области - главного бухгалтера Данилюк Т.И. по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Не согласившись с постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор контрольно-аналитического отдела Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты АДРЕС Королева Е.В. обжаловала его в Одинцовский городской суд Московской области и просит отменить, как незаконное.

            Королева Т.И. и Данилюк Т.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            От Данилюк Т.И. в суд поступили письменные возражения на жалобу, в котором она просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

            Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

             Как следует из материалов дела при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха Московской области» в соответствии с пунктом 1.7 Плана работы Контрольно-счётной палаты Московской области на 2021 год, утвержденного распоряжением Контрольно-счётной палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р-96, размещенного на официальном сайте Контрольно-счётной палаты АДРЕС в сети Интернет (.....) в разделе «Деятельность», на объекте - администрация городского округа Власиха Московской области, установлено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённым учреждением.

            Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер Данилюк Т.И., находясь на рабочем месте по адресу: 143010, АДРЕС, кабинет 22, в рабочее время (в период с 08:45 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), в нарушение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 16 Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, пунктов 4.2, 4.3, 4.6 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации городского округа Власиха Московской области и казенных учреждений, находящихся в ведении администрации городского округа Власиха Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Власиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, допустила разработку и утверждение изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый и плановый период 2021 и 2022 годов) от ДД.ММ.ГГГГ по форме согласно Приложению № к Порядку №-адм в отсутствие соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей.

            По результатам проведенной проверки Данилюк Т.И., замещавшей на дату события административного правонарушения должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа Власиха Московской области - главного бухгалтера, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

            Из доводов жалобы усматривается, что прекращая производство по делу, мировым судьей не исследованы и не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам; не в полном объеме исследовались обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, т.к. вина Данилюк Т.И. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; не обоснован вывод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возложение на Данилюк Т.И., как на должностное лицо, замещавшей на дату события административного правонарушения должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа Власиха Московской области - главного бухгалтера, обязанности по составлению, утверждению и ведению бюджетных смет.

            Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который фактически является основным процессуальным документом, т.к. в нем фиксируется вменяемое лицу обвинение в совершении административного правонарушения, при этом сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступившие в результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит фактические данные, на основании которых было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, т.к. в нем не приведены конкретные изменения показателей бюджетной сметы администрации на 2020 финансовый год, которые, по мнению должностного лица Королевой Е.В., разработала и допустила Данилюк Т.И. без соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, а именно: какие денежные суммы и по каким счетам с расшифровкой их наименования (форма, раздел, графы) были изменены, не указаны коды бюджетной классификации Российской Федерации, аналитические показатели и т.д.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса и неполноты представленных материалов, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу или в орган для устранения недостатков.

Подобная возможность после начала рассмотрения дела мировым судьей утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе в обязательном порядке должны содержаться сведения о том, какие конкретно должностные обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо, и какими актами на данное лицо возложены соответствующие обязанности.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, они не были восполнимы в судебном заседании у мирового судьи, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется фабула правонарушения, предъявляемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого при рассмотрении дела судья выходить не вправе.

Поскольку протокол составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поэтому остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми для отмены постановления мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Данилюк Т.И. по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                                 Ю.С. Модяков