Решение по делу № 12-58/2018 от 16.08.2018

Дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 03 октября 2018 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Ерошкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Рі. Кыштыма Челябинской области РѕС‚ ДАТА Романов Р’.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30 000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев.

    Р РѕРјР°РЅРѕРІ Р’.Р’., РЅРµ согласившись СЃ данным постановлением, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Рі. Кыштыма Челябинской области РѕС‚ ДАТА отменить, производство РїРѕ делу прекратить, поскольку мировым судьей неправильно применены РЅРѕСЂРјС‹ материального Рё процессуального права. Также РІ обоснование жалобы указал, что ДАТА РІ 13.45 час. РѕРЅ управлял транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи РІ трезвом состоянии. РџСЂРё движении через переезд РІ районе Рождественского РєРѕСЂРґРѕРЅР° Сѓ его машины отказала тормозная система, Рё РѕРЅ был вынужден совершить съезд РЅР° обочину РґРѕСЂРѕРіРё для предупреждения столкновения СЃ движущимся перед РЅРёРј автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ РџСЂРё съезде РЅР° обочину РѕРЅ остановился, вышел РёР· машины Рё увидел, что Сѓ него пробито колесо, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем дальнейшее движение было невозможно, РєСЂРѕРјРµ того машина заглохла Рё РЅРµ заводилась. Далее РѕРЅ направился РІ сторону РїРѕСЃ. Каолиновый РЅР° остановку общественного транспорта, чтобы уехать РґРѕРјРѕР№ РІ РїРѕСЃ. Тайгинка. РџРѕ пути РѕРЅ зашел РІ магазин СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ РєСѓРїРёР» бутылку РІРѕРґРєРё для снятия стресса, которую частично выпил. После чего РІ 14.45 час. около остановки общественного транспорта РІ РїРѕСЃ. Каолиновый РѕРЅ был задержан сотрудниками ДПС, которые посадили его РІ машину Рё привезли Рє месту, РіРґРµ был оставлен его автомобиль. После этого был составлен протокол РѕР± административном правонарушении, протокол РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, акт освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. РќР° момент составления протокола РѕР± административном правонарушении РѕРЅ РЅРµ управлял автомобилем РІ состоянии опьянения, следовательно, РЅРµ нарушал положения С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ РјРѕРі быть привлечен Рє административной ответственности. РљСЂРѕРјРµ того считает, что объяснение РЎ.Рћ.Рђ, РѕС‚ ДАТА РЅРµ может быть принято СЃСѓРґРѕРј РІРѕ внимание РІ качестве доказательства факта управления автомобилем РІ состоянии алкогольного опьянения, поскольку опьянение доказывается только освидетельствованием, Р° также показания РЎ.Рћ.Рђ, подтверждают то обстоятельство, что РЅР° момент управления автомобилем Рё его остановки Р·Р° переездом сотрудников ДПС РЅРµ было, протокол РѕР± административном правонарушении РІ этот момент РЅРµ составлялся, видеосъемка РЅРµ велась, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Романов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил суд об отложении рассмотрения жалобы.

    РҐРѕРґР°С‚айство Романова Р’.Р’. РѕР± отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем жалоба Романова Р’.Р’. РЅР° постановление РѕС‚ ДАТА рассмотрена РІ отсутствие последнего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области Ерошкин Е.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы Романова В.В. не имеется, постановление вынесено законно. Также пояснил суду, что ДАТА по сообщению дежурного прибыли в составе экипажа ДПС на железнодорожный переезд по АДРЕС. По прибытии было установлено, что транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР съехало с дороги, то есть произошло дорожно – транспортное происшествие. От дежурной по переезду С. стало известно, что водитель транспортного средства ушел в сторону п. Каолиновый. Проехав не более 50 метров в указанном С. направлении, ими был остановлен Романов, который являлся водителем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. От Романова исходил запах алкоголя изо рта. По прибытии на место ДТП Романов был освидетельствован, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,82 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения. Доводы жалобы Романова о том, что он выпил водки для снятия стресса, управлял автомобилем в трезвом состоянии, считает несостоятельными, поскольку в соответствии п.2.5 Правил дорожного движения он обязан был после произошедшего дорожно – транспортного происшествия вызвать и дождаться приезда сотрудников ДПС. Кроме того, в момент задержания у Романова при себе никаких бутылок с алкогольной продукцией не было. Таким образом, Романов законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выслушав должностное лицо Ерошкина Е.В., исследовав все материалы дела об административном правонарушении в отношении Романова В.В., оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, оснований для отмены постановления не нахожу.

    Р’ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.30.6 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ связан СЃ доводами жалобы Рё проверяет дело РІ полном объеме.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Оконченными данные деяния считаются с момента совершения упомянутого действия.

    РљР°Рє было верно установлено мировым судьей, ДАТА РІ 1445 С‡. РїРѕ адресу: АДРЕС Романов Р’.Р’. управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил Рї. 2.7 ПДД Р Р¤.

    Р¤Р°РєС‚ совершения Романовым Р’.Р’. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами РїРѕ делу, предусмотренными СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤: протоколом РѕР± административном правонарушении НОМЕР РѕС‚ ДАТА; протоколом НОМЕР РѕС‚ ДАТА РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством; актом НОМЕР РѕС‚ ДАТА освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения СЃ приложением бумажного носителя СЃ результатом освидетельствования; протоколом 74 НОМЕР Рѕ задержании транспортного средства; объяснением РЎ.Рћ.Рђ, РѕС‚ ДАТА, РёР· которого следует, что ДАТА Романов Р’.Р’. управлял транспортным средством СЃ признаками алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять письменному объяснению С.О.А,, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснение ею подписано. Объяснение отобрано инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ч.А.С., имеются подписи последнего.

    РљР°РєРёС… – либо оснований для вызова Рё РґРѕРїСЂРѕСЃР° РІ судебном заседании РЎ.Рћ.Рђ, РЅРµ усматриваю.

Факт нахождения Романова В.В. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, добыты в соответствии с законом.

    РЈСЃС‚ановив РІСЃРµ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела Рё оценив совокупность всех доказательств, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ сделала правильный вывод Рѕ виновности Романова Р’.Р’. РІ совершении правонарушения Рё действия Романова Р’.Р’. правильно квалифицированы РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА Романов В.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для признания акта НОМЕР РѕС‚ ДАТА освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством РЅРµ установлено РЅРё мировым судьей, РЅРё РїСЂРё рассмотрении жалобы РЅР° постановление.

Акт НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был исследован и оценен мировым судьей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Освидетельствование Романова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области Ерошкиным Е.В., с использованием технического средства измерения – анализатор паров этанола СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, заводской номер НОМЕР обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 82 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов В.В. согласился, от подписи отказался.

Из показаний должностного лица Ерошкина Е.В., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, установлено, что ДАТА в 1445 часов Романов В.В., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР стал участником дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…. сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы жалобы Романова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил половину бутылки водки для снятия стресса, опровергаются показаниями инспектора ДПС Ерошкина Е.В., не доверять которым у суда нет оснований, а также собранной и исследованной совокупностью доказательств.

    Р˜Р· материалов дела следует, что меры обеспечения производства РїРѕ делу (отстранение РѕС‚ управления транспортным средством, освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения) были применены Рє Романову Р’.Р’. именно как Рє водителю транспортного средства, РїСЂРё этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Романов Р’.Р’. РІ протоколе РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, РІ акте освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РЅРµ указал, такой возможности лишен РЅРµ был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, РІ материалах дела РЅРµ имеется.

    Р’ыполнение сотрудниками ГИБДД СЃРІРѕРёС… служебных обязанностей само РїРѕ себе РЅРµ является основанием полагать, что РѕРЅРё заинтересованы РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела. РџРѕРІРѕРґР° для РѕРіРѕРІРѕСЂР° Романов Р’.Р’. сотрудниками ГИБДД РёР· материалов дела РЅРµ усматривается.

    РџСЂРё указанных обстоятельствах РґРѕРІРѕРґС‹ Романова Р’.Р’., изложенные жалобе, относительно его непричастности Рє совершению административного правонарушения, СЃСѓРґ находит надуманными, РЅРµ основанными РЅР° материалах дела, вызваны желанием Романова Р’.Р’. избежать административной ответственности Р·Р° совершенное правонарушение, опровергаются исследованными доказательствами, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает необходимым отнестись Рє РЅРёРј критически.

Протокол об административном правонарушении в отношении Романова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Романова В.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного.

При назначении Романову В.В. административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

    РћР±СЃС‚оятельств, исключающих производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренных СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, РЅРµ установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а жалобу Романова В.В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Решение вступило в законную силу.