Решение по делу № 11-72/2017 от 30.12.2016

Дело № 11-72/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Н.Е. Колосовой,

С участием представителя ответчика Сердитрова А.Н.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 февраля 2017 года частную жалобу Солодкой З.П. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе в восстановлении срока обжалования решения,

установил:

Солодкая З.П. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым Солодкой З.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без вызова сторон.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика по ходатайству Сердитов А.Н., который доводы частной жалобы поддержал.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** с Солодкой З.П. в пользу ... В.Г. взысканы денежные средства в размере ...., по делу, в соответствии с ч.3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей мотивированное решение не составлялось.

Копия заочного решения от ** ** ** направлялась в адрес Солодкой З.П** ** **, однако осталась не получена адресатом и возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеются сведения о регистрации Солодкой З.Ф. по месту жительства по адресу: .... По этом адресу Солодкая З.П. извещалась мировым судьей для участия в судебном заседании ** ** ** и направлялась копия заочного решения.

** ** ** Солодкая З.П. знакомилась с материалами дела, о чем в деле имеется заявление.

** ** ** Солодкая З.П. подала апелляционную жалобу на заочное решение от ** ** **, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования заочного решения.

** ** ** мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7, абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Солодкой З.П., не присутствующей в судебном заседании, копия заочного решения выслана судом своевременно. Почтовая корреспонденция с копией решения суда, вернулась с отметкой "истек срок хранения".

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не получала судебных извещений и не была извещена о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации Солодкой З.П. и могла быть ей получена при должной заботливости и осмотрительности.

Сведений о перемене месте жительства ответчика у суда не имелось (данные о регистрации ответчика были истребованы судом), в связи с чем корреспонденция направлялась по известному суду месту жительства по (ч. 4 ст. 113 и ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влияют на законность принятого определения и доводы жалобы о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации, поскольку Солодкая З.П. должна была осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов по причине сохранения регистрации в жилом помещении, где она не проживает.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Иных уважительных причин пропуска срока обжалования заочного решения не установлено.

Доводы представителя ответчика о наличии трехмесячного срока обжалования действий государственного органа не состоятельны, основаны на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, жалоба Солодкой З.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об отказе Солодкой З.П. в восстановлении срока обжалования заочного решения от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Солодкой З.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Колосова