Решение по делу № 2-4178/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4178/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.П. к Администрации городского округа «Город К.» о признании права собственности на измененную в процессе реконструкции квартиру

УСТАНОВИЛ:

Денисова Л.П. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры № x жилого дома № x по ул. Д. в г. К. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что является единоличным собственником квартиры № x жилого дома № x по ул. Д. в г. К., где проживает постоянно. Указанная квартира была перепланирована и переустроена ею своими силами и за её счет, в результате чего улучшилось благоустройство квартиры и привело к качественно лучшим условиям проживания в ней. Указанная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры не повлекли за собой изменений в несущих конструкциях здания и отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания. Принимая во внимание, что работы по переустройству не ухудшили условий проживания других жильцов дома и не нарушили прав собственника на указанный жилой дом, а также с учетом того, что перепланировка и переустройство совершено с соблюдением требованиям СНиП и СаНПиН, правил пожарной безопасности, не нарушены права и законные интересы других лиц и не содержат угрозы жизни и здоровью граждан, просила принять решение о сохранении квартиры № x жилого дома № x по ул. Д. в г. К. в перепланированном, переустроенном и реконструи­рованном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры x кв.м. жилая площадь квартиры x кв.м., общая площадь квартиры с холодными помещениями x кв.м.

Впоследствии Денисова Л.П. уточнила требования, просила также признать за ней право собственности на измененный в процессе реконструкции, переустройства и перепланировки объект - квартиру x дома x по ул. Д. в г. К. общей площадью x кв.м. жилой x кв.м., общей площадью квартиры с холодными помещениями x кв.м.

Истец Денисова Л.П. и её представитель по доверенности Ершова Е.Л., третье лицо Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.»по доверенности Липовецкая В.Ю.в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассматривать дело в отсутствие представителя администрации. В суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что истице необходимо представить топографический план земельного участка с обозначение отступов возведенных пристроек до границ смежных земельных участков и красных линий, так как в ходе реконструкции истицей возведена самовольная пристройка. В соответствии со ст. 41 Правил землепользования и застройки городского округа «Город К.», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. К. от zz.06.20zz № x, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ смежных земельных участков составляет x метра, минимальный отступ зданий от красных линий - x метров для всех территориальных зон. Следовательно, администрация городского округа «Город К.» возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: представитель ООО «УК», Денисов К.В., Петрова Л.И., Шваб О.А., Шваб С.В. «часть текста исключена», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от zz декабря 19zz года Денисова Л.П. приобрела квартиру общей полезной площадью x кв.м., в том числе жилой x кв.м., находящуюся в г. К. по ул. Д. дом x кв. x. В квартире, согласно копии поквартирной карточки, зарегистрированы помимо владельца квартиры, Денисов В.В., Петрова Л.И., Денисов К.В. Квартира № x по ул. Д., x в г. К. учтена за Денисовой Л.П. согласно сведениям, полученным из БТИ. В соответствии с данными полученными судом из Росреестра и БТИ квартира № x по ул. Д., x в г. К. учтена за Шваб С.В., Шваб О.А., Шваб Р.С. по x доле.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона, к случаю самовольной реконструкции дома есть основания для применения норм о самовольной постройке, поскольку ни нормами ЖК РФ, ни ст. 222 ГК РФ вопросы самовольной реконструкции такого объекта не урегулированы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, разрешение на проведение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры истцом получено не было.

В ходе перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры были выполнены следующие работы: демонтированы деревянные неотапливаемые пристройки: тамбур (на плане № x) и веранда (на плане № x); вдоль северного фасада в границах помещений (на плане №x, №x и №x) вплотную к стене здания возведена одноэтажная отапливаемая пристройка на вновь устроенном бетонном ленточном фундаменте глубиной x м. В построенной пристройке организованы вспомогательные помещения: кухня (на плане №x); коридор (на плане №x); туалет (на плане №x). Стены северного, восточного и южного фасадов здания в границах квартиры № х усилены газосиликатными блоками толщиной x см кирпичной кладкой с внутренним утеплением. Часть стены западного фасада здания из-за ветхого состояния щитовых конструкций заменена каменной кладкой и оштукатурена с двух сторон. В помещении x вместе с обветшавшей частью щитовых конструкций стены демонтирована дверь, ведущая в помещение x, на месте дверного проема во вновь возведенной стене устроен оконный проем. Из-за возведенной пристройки ликвидирован оконный проем в северной части комнаты с образованием стенной ниши. Помещение кухни № x (до реконструкции) переоборудовано в подсобное помещение коридор № x (после реконструкции), выполнен демонтаж раковины и подводящих к ней труб водоснабжения и канализации без нанесения ущерба существующим коммуникациям, протечек в местах монтажа трубопроводов систем водоснабжения и канализации не установлено. С северной стороны дома на месте оконного проема устроен дверной проем для прохода в кухню (на плане №x). В помещении №x оконный проем заложен кирпичом и оштукатурен. В помещения ванной (на плане №x) выполнена установка полотенцесушителя и перемещение ванны с подводящими трубами водоснабжения и канализации. Протечек в местах демонтажа старых труб и монтажа новых труб не установлено.

Перечень работ проведенных в ходе перепланировки, переустройства и реконструкции подтверждается планом первого этажа дома по состоянию на zz.09.19zz года и zz.12.20zz года.

Истец Денисова Л.П. указывает, что выполненные работы не нарушают чьих-то прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровья кому-либо. В подтверждение своих доводов приложила техническое заключение специалиста x ООО «К», согласно которого реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания и соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», документам в области стандартизации согласно перечню, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2079 от 01 июня 2010 г., а также действующих нормативных документов: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПин 2,1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № x дома x по ул. Д. в г. К. по состоянию на zz декабря 20zz года общая площадь квартиры с холодными помещениями составила x кв.м., общая площадь квартиры x кв.м., жилая x кв.м., переоборудована котельная, площадью x кв.м., а также кухня-столовая x кв.м., туалет x кв.м., коридор x кв.м. В соответствии с актом обследования объекта строительства (реконструкции) от zz апреля 20zz года № x МУП КХ «В», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация». Согласно акта № x о техническом состоянии дымоотводящих систем от zz июля 20zz года К. областного отделения общественной организации ВДПО оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии. Актом ОАО «Я» от zz августа 20zz года № x подтверждена обеспеченность абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. ОАО «К» подтвердила соответствие газификации дома требованиям действующих нормативных документов в части «газоснабжение», в том числе актом-обследованием от zz августа 20zz года.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от zz января 20zz года земельный участок с КН x с разрешенным использованием под многоквартирный дом № x по ул. Д. в г. К., находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Собственники квартиры № x по ул. Д., x в г. К: Шваб С.В., «часть текста исключена», Шваб О.А. согласны с произведенным переустройством квартиры и пристройкой к ней, претензий к Денисовой Л.П. не имеют, и не будут иметь. По сведениям МП «Г» ГО «Город К.» от zz декабря 20zz года, расстояние от внешних стен жилого дома № x (с учетом капитальной пристройки) по ул. Д. до границ смежных земельных участков и красной линии составляет более x метров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенные истицей перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в указанном состоянии, признав за Денисовой Л.П. право собственности на квартиру, общей площадью x кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № x ░░░░ x ░░ ░░. ░. ░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ x-░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ x ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № x ░ ░░░░ x ░░ ░░. ░. ░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ x ░░., ░░░░░ x ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ № x ░░░░ x ░░ ░░. ░. ░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░ x. ░░.░., ░░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░ x ░░.░., ░░░░░ 21,7 ░░.░., ░░░░░-░░░░░░░░ x ░░.░. ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░░░ x ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № x ░░░░ № x ░░ ░░. ░. ░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № x ░░ ░░. ░. x ░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № x ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ № x ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░. ░░░ x ░░. x, ░░░░░ ░░░░░░░░ x ░░.░., ░░░░░ x ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.01.15., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.