Решение от 11.03.2024 по делу № 1-51/2024 от 18.01.2024

    УИД: 42RS0025-01-2024-000059-03

    Дело № 1-51/2024 (12301320018000317)

Поступило в суд: «18» января 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                               11 марта 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре – Долбня Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Шелест А.Н.,

    подсудимого – Бурыхина В.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

а также ранее с участием потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бурыхина В. Ю., <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 18 часов 00 минут Бурыхин В. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вырвав руками пробой на входной двери, незаконно проник в <.....> <.....>, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил в кухне из холодильника: 4 банки рыбных консервов, свино-говяжий фарш, котлеты, пельмени, куриную печень, в комнате из стакана в шкафу: золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Бурыхин В. Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил: 2 банки рыбных консервов «Сардины», стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, 1 банку рыбных консервов «Сельдь», стоимостью 95 рублей, 1 банку рыбных консервов «Скумбрия», стоимостью 85 рублей, свино-говяжий фарш, весом 1 килограмм, стоимостью 350 рублей, 2 упаковки котлет, весом 500 граммов каждая, стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, 1 пачку пельменей, весом 1 килограмм, стоимостью 280 рублей, 1 упаковку куриной печени, весом 500 граммов, стоимостью 90 рублей, 1 пару золотых серег, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Ущерб от хищения на стадии следствия возмещён полностью. Гражданский иск не заявлен.

    Подсудимый Бурыхин В.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 56-63, 77-80, 98-103), в соответствии с которыми <.....> он отмечал свой день рождения у себя в квартире вместе с Д.О.Л. Когда спиртное закончилось, денег у него больше не было, поэтому около 17 часов 00 минут <.....>, решил сходить к своему знакомому Х. и забрать деньги, которые тот ему был должен за работу. Д.О.Л. решила пойти с ним. Он точно не знал, где живет Х., но знал, что где-то на <.....> <.....>. Он и Д.О.Л. примерно около 17 часов 30 минут <.....> пошли к Х.. Они зашли на <.....> <.....> и за парикмахерской «Мечта» Д.О.Л. сказала, что пойдет в туалет. Д. О.Л. пошла за здание бывшего магазина справа от дороги за парикмахерской «Мечта» и зданием следственного комитета. Он Д.О.Л. ждать не стал, а пошел дальше по <.....> <.....>, понимая, что та его догонит. Так как навстречу ему из людей никто не попался, чтобы спросить, где живет Х., то решил зайти в дом по <.....> <.....>, чтобы там спросить, где живет Х.. Зашел во двор через калитку и подошел к входной двери. Там увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок и понял, что дома никого нет. Так как он был уже выпивший и ему хотелось выпить спиртного еще, то он, находясь во дворе дома по <.....>, <.....> примерно около 18 часов 00 минут <.....> решил проникнуть в этот дом и совершить оттуда кражу ценных вещей, чтобы потом те можно было продать и выручить деньги на спиртное. Во дворе находилась собака, которая стала лаять на него, но никого из посторонних лиц рядом не было. Он не стал дожидаться Д.О.Л., которая где-то еще шла по <.....> <.....>, той не собирался говорить о том, что хочет совершить кражу из дома. Он с силой руками толкнул двери во внутрь и, таким образом, вырвал пробой с замком. Затем прошел в веранду дома и там, через незапертые двери прошел в кухню. В кухне увидел холодильник и подумал, что там может быть спиртное. Подошел к холодильнику, открыл тот, но спиртного там не оказалось. В холодильнике увидел 4 банки рыбных консервов. Затем открыл морозильную камеру холодильника, где нашел пачку пельменей, 2 пачки котлет, пачку куриной печени, пакет с мясным фаршем. Решил все это украсть, чтобы употребить в пищу. Там же, в кухне нашел полиэтиленовый пакет и сложил в тот пачку пельменей, весом около 1 килограмма, 2 пачки котлет, весом около 500 граммов каждая, пачку куриной печени весом около 500 граммов, пакет мясного фарша, весом около 1 килограмма, 4 банки рыбных консервов, точное название каждой не помнит, так как был выпивший. Затем обшарил шкафы на кухне, искал спиртное, но не нашел, поэтому потом прошел в комнату прямо из кухни. Там слева от входа стоял шкаф с открытыми полками, на которых находились стеклянные и хрустальные стаканы. В одном из стаканов увидел женские украшения. Он с верхней полки шкафа взял стеклянный стакан и среди всех украшений нашел пару золотых сережек. То, что это были золотые серьги, понял, так как на серьгах имелась проба, но какая именно, не разглядел. Больше никаких других золотых изделий в стакане не увидел. Решил украсть данные серьги, чтобы потом продать и выручить деньги на спиртное. Пару золотых серег положил к себе в карман куртки. Серьги были в виде вертикальной пластины, на которой были белые камни небольшого размера. Сами золотые серьги также были небольшие, весом не больше 3 граммов обе серьги. Потом прошел в комнату справа, где обшарил шкаф, искал деньги, но ничего там ценного не нашел и вышел с похищенным во двор дома. Он торопился, чтобы его никто в доме не застал. Всего в доме был не больше 7 минут. Там попытался вставить на место вырванный пробой с замком на входной двери, но у него это плохо получилось, а также в этот момент увидел, что во дворе к дому идет Д.О.Л. Он и Д.О.Л. пошли со двора дома в улицу, при этом он закрыл калитку на крючок и они пошли к нему домой. Д.О.Л. он сказал, что ему долг отдали продуктами питания, показав на пакет. Д.О.Л. он ничего не сказал о том, что проник в дом и совершил оттуда кражу золотых сережек и продуктов питания. Когда совершал кражу из дома, то его при этом никто не видел и не окликал, действия никто не пресекал. Его также никто не преследовал и вслед никто не кричал, во всяком случае, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал вслед что-то. Когда он и Д.О.Л. пришли к нему домой, то он достал из пакета похищенные им продукты питания, и с Д.О.Л. стали готовить в пищу. Спиртного у них не было. Тогда он сказал Д.О.Л., что у него есть золотые серьги, которые можно продать и выручить деньги на спиртное, но он не знает, кому можно эти серьги предложить продать. Д.О.Л. сказала, что знает, кому можно продать золотые серьги. Он передал пару золотых сережек Д.О.Л. и та ушла. Через некоторое время Д.О.Л. вернулась со спиртным, сигаретами и соком. Д. О.Л. сказала, что продала серьги за 2000 рублей, отдала ему сдачу с покупки около 1200-1300 рублей, точнее сказать не может. Они продолжили распивать спиртное у него в квартире. Вечером <.....> он еще несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное на вырученные деньги за похищенные золотые серьги, денег у него больше не осталось, он потратил все. В ходе распития спиртного, он усн<.....> только <.....>, Д.О.Л. у него в квартире уже не было. На протяжении 15 и <.....> употреблял в пищу похищенные продукты питания из дома по <.....>, <.....>. Он употребил в пищу все похищенные продукты, больше ничего не осталось. Полиэтиленовые упаковки и консервные банки выбросил вместе с другим мусором в мусорный контейнер, тех в наличии у него нет. А через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и он признался тем в совершенной краже. От сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил кражу из дома Потерпевший №1, с которой лично знаком никогда не был и ранее у той в доме также никогда не был. У него перед Потерпевший №1 никаких долговых обязательств не было, А.В.А. ему также никаких денег не должна. Понимал, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в чужой дом, так как свободного доступа в данный дом не имел, дом был закрыт на замок и ему никто не разрешал брать там продукты питания и золотые серьги, а все это он похитил, чтобы продукты употребить в пищу, а золотые серьги продать и выручить деньги на спиртное. Кражу из дома совершал один, никто ему в этом не помогал, при этом его никто не видел и не окликал. Кражу совершал без перчаток. В сговор на кражу из дома Потерпевший №1 с Д.О.Л. не вступал. Д.О.Л. зашла во двор дома Потерпевший №1, когда он уже совершил кражу из дома и вышел во двор и никак не могла видеть, как он проник в дом, но даже тогда во дворе дома Потерпевший №1 он Д. О.Л. не рассказал, что совершил кражу, а о совершенной краже Д.О.Л. рассказал только после приезда к нему сотрудников полиции. Больше никому о совершенной краже из дома Потерпевший №1 не рассказывал. Он не знает, кому именно Д.О.Л. продала похищенные им золотые серьги. В настоящее время от следователя стало известно, что Потерпевший №1 заявила, что у той из холодильника пропали рыбные консервы «Сельдь»- 1 банка, «Скумбрия»-1 банка, «Сардины» - 2 банки, пачка пельменей, весом 1 килограмм, пачка куриной печени, весом 500 граммов, 2 пачки котлет, весом 500 граммов каждая, пакет свино-говяжьего фарша, весом 1 килограмм, золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма. Он полностью с этим согласен. Больше из дома Потерпевший №1 он ничего не похищал. В содеянном раскаялся, вину свою в совершенной краже признал полностью. С суммой ущерба в размере 10300 рублей полностью согласен. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб деньгами в размере 10300 рублей и Потерпевший №1 к нему претензий не имеет, а также попросил у той прощение за совершенную кражу. Кроме того, добровольно показал и рассказал, как <.....> незаконно проник в дом по <.....>, <.....>, откуда похитил продукты питания, золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Показания в качестве обвиняемого давал добровольно, без психического и физического давления со стороны кого-либо, в присутствии своего защитника.

    Суд считает, что вина и виновность подсудимого Бурыхина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого Бурыхина В.Ю., приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления о том, что <.....> неизвестные лица проникли в дом по <.....> (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что <.....> из дома по <.....>, <.....> похитили одну пару золотых серег 585 пробы, продукты питания и причинили ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра жилого дом по <.....>, <.....>, являющегося жилищем, откуда совершено хищение одной пары золотых серег 585 пробы, продуктов питания, принадлежащие Потерпевший №1, чем потерпевшей причинён материальный ущерб, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, 1 след обуви (л.д. 4- 9);

- скриншотами из Интернета с сайта «Avito.ru», в соответствии с которыми стоимость лома золота за 1 грамм составляет от 2800 рублей до 3350 рублей (л.д. 21-22), с сайтов «магазинофф», «сбермаркет», «доставка магнит» в соответствии с которыми стоимость: котлет за упаковку составляет от 189 рублей до 409 рублей, пельменей за упаковку составляет от 170 рублей до 500 рублей, мясного фарша за упаковку составляет от 228 рублей до 300 рублей, куриной печени за упаковку составляет от 136 рублей до 156 рублей, одной банки консервов «Скумбрия» от 99 рублей до 146 рублей, одной банки консервов «Сельдь» от 86 рублей до 92 рублей, 1 банки консервов «Сардины» от 93 рублей до 122 рублей (л.д. 113-115);

- протоколом от <.....> осмотра документов, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра материалов ОРД от <.....> в отношении Бурыхина В.Ю., состоящих из: уведомления о направлении результатов ОРД; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....>; объяснения Бурыхина В.Ю., опрошенного оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Промышленновскому МО Б.С.С., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1; объяснения Свидетель №3, опрошенной оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Промышленновскому МО Б.С.С., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также самими указанными документами, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-37, 38);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте Бурыхина В.Ю., с иллюстративной таблицей к протоколу, в ходе которой Бурыхин В.Ю. добровольно, самостоятельно, подробно, в присутствии защитника и двух понятых рассказал и на месте совершения преступления показал, как он <.....> незаконно проник в жилой дом по <.....>, <.....>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну пару золотых серег 585 пробы, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д. 67-76);

- заключением дактилоскопической экспертизы №........ от <.....> согласно которого, след папиллярных линий, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами 47х48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверцы шкафа в кухне дома по <.....>, <.....>, оставлен большим пальцем правой руки Бурыхина В. Ю. (л.д. 119-128 );

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей Бурыхин В.Ю. возместил материальный ущерб полностью деньгами в размере 10300 рублей, претензий не имеет (л.д. 84);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6;

    - другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает в собственном частном доме, является пенсионером по старости. <.....> она уехала в кардиологический центр <.....> на лечение, при этом входную дверь своего дома закрыла на навесной замок. По соседству с ней в доме по <.....>, <.....> проживает ее сын со своей семьей, которого она просила присмотреть за домом в её отсутствие. Вечером <.....> ей на телефон позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что в ее дом кто-то проник, сорван навесной замок на входной двери и сын вызвал сотрудников полиции, также сын сообщил, что видели, как со двора дома выходили неизвестные мужчина с женщиной. Сын не знал, что могли похитить из ее дома, так как точно не знает, где она хранит ценные вещи. Сын сказал ей, что в доме что- то искали, были раскрыты шкафы. Она из больницы приехала домой только вечером <.....>. Сын к тому времени на ее входной двери в дом вбил на место пробой замка, врезал внутренний замок. Она как приехала, стала осматривать свой дом и обнаружила, что в комнате, которая расположена прямо из кухни, на тумбе стоит стеклянный стакан с ее бижутерией и украшениями. Ранее данный стакан стоял на верхней полке в шкафу в комнате справа от входа, а не на тумбе. Она проверила украшения в стакане и не нашла там своих золотых серег, 585 пробы, поняла, что их похитили. Больше золотых украшений у неё не было. Также обнаружила, что из холодильника пропали четыре банки рыбных консервов - 2 банки «Сардины», 1 банка «Сельдь», 1 банка «Скумбрия», из морозильной камеры пропали 2 упаковки котлет, весом 500 граммов каждая, 1 упаковка фарша свино-говяжьего, весом 1 килограмм, 1 пачка пельменей, весом 1 килограмм, 1 упаковка «печень куриная», весом 500 граммов. Больше из дома ничего не пропало. Серьги были в виде узкой пластинки, прямоугольной формы, на которой были камни «цирконий». Серьги покупала в 2004 году, по какой цене и где не помнит. На момент кражи, серьги оценивала в 9000 рублей, как изделие, из расчета 3000 рублей за 1 грамм золота. В настоящее время оценивает продукты питания: консервы: 1 банку «Сардины» по цене 80 рублей за штуку, на сумму 160 рублей, 1 банку консервов «Сельдь» в 95 рублей, «Скумбрия» в 85 рублей, 1 пачку пельменей, весом 1 килограмм в 280 рублей, упаковку «куриной печени», весом 500 граммов, в 90 рублей, фарш свино-говяжий в упаковке в 350 рублей, упаковку котлет по цене 120 рублей, на сумму 240 рублей. Общий ущерб от кражи золотых серег и продуктов питания составил 10300 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии по старости, пенсия ее в месяц составляет 22600 рублей, других источников дохода у нее нет, основная часть денег уходит на покупку лекарств, оплату коммунальных услуг, продукты питания. Потом от сотрудников полиции стало известно, что кражу её имущества совершил Бурыхин В., она с ним не знакома, ранее тот у нее в доме никогда не был и не имел свободного доступа в ее дом. Бурыхин В.Ю. перед ней извинился, возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме деньгами в размере 10300 рублей, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен. Меру наказания просит назначить не строгой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1 его мать, он проживает с ней по соседству, мать проживает в доме по <.....> <.....>. Был <.....> <.....>., он жарил у себя в ограде шашлык. Услышали, что лает собака у матери. Отправили их сына П., проверить на кого лает собака на усадьбе дома Потерпевший №1 А потом за сыном пошла его жена Свидетель №2 покормить собаку на усадьбе дома его матери. Через некоторое время прибежал сын П. и сказал, что во дворе дома его матери увидел мужчину и женщину. Затем с усадьбы дома Потерпевший №1 вернулась его жена А.В.А. и сообщила, что в дом его матери кто-то проник, так как на входной двери вырван пробой с замком и что она видела, как со двора вышли двое - мужчина и женщина. Он пошел на усадьбу дома своей матери, где увидел, что пробой на входной двери вырван, при этом навесной замок находился в петле в запертом состоянии. Зайдя в дом своей матери, увидел, что дверцы шкафов приоткрыты и было видно, что как будто что-то искали. Осмотрев весь дом, визуально из дома ничего не пропало, но он сам точно не знает, где его мать хранит ценные вещи. Он позвонил матери Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, а потом вызвал полицию. Сначала не знал, что могло пропасть из дома его матери. После осмотра дома его матери сотрудниками полиции, он заменил на входной двери замок, врезал дополнительный внутренний замок. А когда его мать вернулась из больницы <.....> домой, то она обнаружила, что из дома из холодильника пропали продукты питания - консервы, пельмени, котлеты и что-то еще, а также золотые серьги. Это ему известно со слов матери.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у нее есть знакомый Бурыхин В.. <.....> днем она пришла домой к Бурыхину в гости, они стали распивать спиртное по поводу его дня рождения, были вдвоем. Ближе к вечеру, этого же дня спиртное у Бурыхина закончилось и как она поняла, денег у того больше на спиртное не было. У нее также денег на спиртное не было. Тогда Бурыхин сказал, что нужно сходить к какому-то знакомому, у которого тот работал раньше по-найму и забрать деньги за работу. Она и Бурыхин были уже хорошо выпившие, но хотели выпить спиртного еще. Бурыхин предложил ей пойти вместе, сказал, что работодатель живет где-то на <.....> <.....>. Она согласилась, и они пошли на <.....> <.....>. По дороге она захотела в туалет, сходила в туалет и вышла опять на <.....> <.....>. Затем она увидела, что Бурыхин свернул во двор какого-то дома справа от дороги. Она минут через 7-10 подошла к дому, куда зашел Бурыхин и стала ждать того сначала у ограды дома, так как не знала, кто именно живет в этом доме. Постояв у ограды дома, снаружи минут пять, решила поторопить Бурыхина и зашла в ограду дома, так как тот долго не выходил. Во дворе дома находилась небольшая собака, которая стала лаять на нее. Она прошла немного вперед к дому, но в это время из дома вышел Бурыхин. В руках у того был пакет с чем-то. Они вместе вышли со двора данного дома, при этом Бурыхин закрыл калитку, они пошли дальше по улице. Она не слышала, чтобы им кто-то кричал что-то в след. Никого во дворе данного дома она не видела. Она не успела даже дойти до входной двери в указанный дом, так как ей навстречу вышел Бурыхин. По дороге Бурыхин сказал, что тому за работу заплатили продуктами питания, указав на пакет. В пакте увидела котлеты, пельмени и что-то еще из замороженных мясных продуктов, что именно уже сказать не может, рыбные консервы. Она и Бурыхин пришли к тому в квартиру на <.....> <.....> и тогда тот ей сказал, что у того есть золотые серьги, которые можно продать и купить спиртное, но тот не знает, кому можно предложить данные серьги. Она сказала Бурыхину, что знает, кому можно предложить купить золотые серьги. Бурыхин показал ей пару золотых сережек. Серьги были небольшого размера, в виде узкой вертикальной пластинки с маленькими камнями белого цвета по поверхности этой пластины. Она забрала пару золотых сережек и пошла к Свидетель №4 на <.....> <.....>, тот проживал в доме за магазином «Весна». Но до дома Свидетель №4 не дошла, они встретились с тем на улице, так как она тому предварительно позвонила по телефону. Она предложила Свидетель №4 купить данные серьги за 2000 рублей, тот согласился, при этом она не говорила тому, где взяла данные серьги, и тот не спрашивал, заплатил 2000 рублей и она ушла. На данные деньги она сразу зашла в магазин «Весна» и купила водки, сигареты, сок, которые принесла в квартиру Бурыхина, они стали распивать спиртное и употреблять в пищу продукты питания, которые принес из дома по <.....> <.....> Бурыхин. Она отдала Бурыхину оставшиеся деньги около 1200-1300 рублей, которые выручила за золотые серьги. На данные деньги Бурыхин еще несколько раз потом покупал спиртное, сигареты в магазине. От Бурыхина она ушла уже ночью <.....>, так как тот пьяный заснул. А через несколько дней, к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что из дома по <.....>, <.....> совершена кража золотых сережек. Она пояснила сотрудникам полиции, что в дом не заходила, ничего из дома не крала, что в дом заходил только Бурыхин, при этом ей Бурыхин не предлагал проникнуть в дом и совершить кражу, разговора о краже не было, тот совершил кражу один. Ей Бурыхин сказал, что идет забрать деньги за работу. Она не отрицает тот факт, что заходила во двор указанного дома и была там с Бурыхиным, но в дом не заходила и не видела, как туда проник Бурыхин, так как зашла во двор этого дома намного позже самого Бурыхина. В этот день она была одета в куртку белого цвета, вязанную шапку красного цвета. Она кражу золотых сережек и продуктов питания из дома не совершала, но получается, что похищенные продукты питания употребляла в пищу вместе с Бурыхиным, а также продала похищенные золотые серьги Свидетель №4, которому не говорила, что продает краденное, потому что сама об этом ничего не знала. Она с потерпевшей не знакома и раньше у той в доме никогда не была.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Бурыхина В.Ю., в ходе которой следователь ему и второму понятому, подозреваемому Бурыхину В.Ю., в присутствии защитника, в кабинете Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Подозреваемый Бурыхин В.Ю. указал, что согласен на проведение проверки показаний на месте и сказал, что всем участвующим лицам необходимо проехать к дому по <.....> пгт.Промышленная. Все участвующие лица на служебном транспорте проехали по указанному адресу, где подозреваемый Бурыхин В.Ю. указал на дом по <.....>.<.....> и рассказал, что <.....> он один из этого дома похитил золотые сережки и консервы. Рассказывал сам, без наводящих вопросов, продукты он пояснил потом съел, с кем выпивал, сережки в ломбард сдал.

     По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

    Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что проживает со своей семьей. В доме по соседству, по <.....> проживает мать ее мужа -Потерпевший №1 Так <.....> Потерпевший №1 уехала в <.....> в кардиологический центр на лечение и за домом должны были присматривать они. <.....> вечером, примерно около 18 часов она с семьей находились на усадьбе своего дома, жарили шашлык и примерно в это время услышали лай собаки с усадьбы дома Потерпевший №1 Она отправила сына П. проверить дом Потерпевший №1, а следом за сыном пошла, чтобы покормить собаку Потерпевший №1. Пояснила, что на усадьбу дома Потерпевший №1 они ходят через свой огород и огород Потерпевший №1, по тропинке. Когда она шла по тропинке на усадьбу дома Потерпевший №1, то ей навстречу вернулся сын П. и сказал, что во дворе дома Потерпевший №1 находятся какие-то мужчина и женщина. Она сначала не придала этому значения, так как знала, что Потерпевший №1 дома нет, дом закрыт был. Она прошла через огород Потерпевший №1 к той во двор дома. В этот момент увидела, что за воротами дома Потерпевший №1 находится мужчина и женщина, которые уже снаружи закрывали калитку. Она покормила сначала собаку и прошлась до калитки, в это момент мужчина и женщина отошли от дома Потерпевший №1 на расстояние 500-600 метров. Она крикнула тем вслед «что они хотели», но на ее окрик никто не ответил и те никак не отреагировали. Она вернулась обратно во двор и, проходя мимо входной двери в дом, обратила внимание, что замок слабо висит на петлях, а пробой замка находился неплотно в косяке двери, то есть было видно, что пробой замка кто-то выдернул, а потом вставил обратно. Она пошла на усадьбу своего дома и рассказала о случившемся мужу. После этого муж Свидетель №1 пошел в дом к своей матери проверить ценные вещи. Она в дом не заходила. Через некоторое время муж пришел, сел на их автомобиль и поехал искать этих мужчину и женщину, которых она и ее сын видели на усадьбе дома Потерпевший №1, но не нашел. Потом решили вызвать полицию. Они не знали, что именно могли похитить из дома Потерпевший №1 муж казал ей, что в доме были раскрыты шкафы, как будто что-то искали, но визуально они так и не поняли, что могло пропасть из дома Потерпевший №1 Она в дом Потерпевший №1 зашла только после приезда сотрудников полиции. Там увидела, что порядок в принципе нарушен не был и визуально, как будто ничего не пропало. А когда <.....> приехала из больницы Потерпевший №1, то выяснилось, что у той из дома пропали золотые серьги и продукты питания из холодильника. Это ей стало известно от самой Потерпевший №1 Кто мог совершить кражу, она не знает. В лицо мужчину и женщину, которые находились во дворе дома Потерпевший №1 <.....>, она не видела, но видела, что женщина была одета в светлую куртку, красную шапку, волосы были до плеч темного цвета, а мужчина был одет во все темное. Узнать данных лиц не сможет, так как не видела тех в лицо. Кроме того, она против того, чтобы допрашивали ее <.....> сына А.В.А. П., так как не хочет, чтобы сын испытал <.....>, находясь в полиции, а потом еще и в судебном заседании. Ей известно, что сын также не видел данных мужчину и женщину в лицо и узнать тех не сможет (л.д. 47-49).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с Свидетель №3, по кличке Д.». Так, где-то в середине <.....>, точного числа не помнит, вечером, точно времени сказать не может, ему позвонила Д.О.Л. и предложила купить у той пару золотых сережек, сказав, что нужны срочно деньги. Он согласился, договорились встретиться во дворе дома по <.....> <.....>, недалеко от магазина «Весна». Через некоторое время он и Д.О.Л. встретились недалеко от магазина «Весна», где Д.О.Л. показала ему золотые серьги. На серьгах была проба 585, серьги действительно были золотые, небольшого размера, в виде пластинки с белыми камнями, вес точный сказать не может, но не больше 3 граммов обе серьги. Он купил золотые серьги у Д.О.Л. за 2000 рублей, деньги дал разными купюрами. Д. О.Л. забрала деньги, он забрал золотые серьги и ушел. Д.О.Л. ничего ему не говорила о том, где взяла данные серьги, а он у той и спрашивал. Купленные золотые серьги у Д.О.Л. он позже продал на <.....> неизвестному мужчине за 2500 рублей. Мужчину описать не может, так как на улице было темно, узнать также не сможет. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что золотые серьги, которые он купил у Д.О.Л., оказались краденными и что серьги похитил Бурыхин В. Он с Бурыхиным В. не знаком. Золотые серьги ему продала Д.О.Л. и он, покупая золотые серьги у Д.О.Л., не знал о том, что те краденные, иначе бы не купил. Выдать золотые серьги не может, так как продал (л.д. 105).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показала, что <.....> была приглашена в качестве понятого на проверку показаний на месте подозреваемому Бурыхину В.Ю., где в кабинете №........ Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу всем участникам следственного действия следователем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После чего подозреваемый Бурыхин В.Ю. дал свое согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что всем участвующим лицам надо проехать к дому по <.....>, <.....>. Все участвующие лица на служебном автомобиле приехали на данный адрес, где подозреваемый Бурыхин В.Ю. показал на дом по <.....>, <.....> и сказал, что приехали правильно, после чего пояснил, что <.....> у себя дома выпивал спиртное с Д.О.Л., а позже решил пойти и забрать денежный долг к знакомому на <.....> <.....>, при этом подозреваемый Бурыхин В.Ю. показал, как с Д.О.Л. зашли на <.....> <.....> и сказал, что по дороге Д.О.Л. зашла за здание бывшего магазина в туалет, а Бурыхин В.Ю. пошел дальше по <.....> <.....>, при этом подозреваемый Бурыхин В.Ю. указал направление своего движения. Потом подозреваемый Бурыхин В.Ю. сказал, что точно не знал, где живет знакомый и решил зайти в дом по <.....>, <.....>, где спросить про своего знакомого, при этом указал на дом, сказал, что прошел через калитку к дому, указав направление своего движения и сказал, что подошел к двери, где увидел, что дом закрыт на замок и тогда подозреваемый Бурыхин В.Ю. решил совершить кражу чего- нибудь ценного из этого дома, поэтому не дожидаясь Д.О.Л., толкнул дверь во внутрь руками, вырвав пробой с замком, и зашел в дом, при этом показал на входную дверь и как толкнул дверь в дом, а затем пояснил, что прошел в кухню, где увидел холодильник, прошел к холодильнику, откуда украл рыбные консервы, котлеты, пельмени, куриную печень, фарш мясной, которые сложил в пакет, при этом показал на холодильник и место, откуда похитил продукты питания. Затем подозреваемый Бурыхин В.Ю. рассказал, что прошел в другую комнату, где в шкафу из стакана украл золотые серьги, при этом показал на шкаф слева от входа в комнату и полку, где стоял стакан с украшениями. Подозреваемый Бурыхин В.Ю. пояснил, что затем прошел в другую комнату, где в шкафах искал деньги, но ничего ценного больше не нашел и с похищенным вышел из дома, при этом указал направление своего движения с похищенным из дома во двор и потом в улицу. Подозреваемый Бурыхин В.Ю. пояснил, что Д.О.Л. встретил во дворе, когда уже вышел из указанного дома, но о совершенной краже той ничего не сказал, а в месте пошли к тому домой. Далее подозреваемый Бурыхин В.Ю. сказал, что потом дома употребляли похищенные продукты в пищу вместе Д.О.Л., а золотые серьги передал Д.О.Л., которая продала золотые серьги неизвестному мужчине, а на вырученные деньги покупали спиртное, которое совместно употребляли, при этом подозреваемый Бурыхин В.Ю. пояснил, что Д.О.Л. о краже ничего не говорил. Подозреваемый Бурыхин В.Ю. сказал, что кражу совершал один, никто тому не помогал, в сговор на кражу с Д.О.Л. не вступал, в момент совершения кражи никто того не видел и не окликал, действия не пресекал и понимал, что совершил кражу чужого имущества. После этого всем участвующим лицам следователем был задан вопрос об уточнениях, замечаниях, дополнениях. Замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Затем все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для составления протокола следственного действия, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Бурыхин В.Ю. показывал и рассказывал все добровольно, на месте ориентировался хорошо, никаких наводящих вопросов к тому не было (л.д. 89-92).

Оценивая приведённые выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, подсудимый, потерпевшая и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого, потерпевшей и свидетелей соблюдён, оснований для оговора подсудимого или для его самооговора не выявлено, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, с вещественными доказательствами, не имеют существенных неустранимых противоречий, подтверждаются письменными и иными материалами дела, исследованными судом, вещественными доказательствами, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом как надлежащие доказательства по делу, подтверждающие вину и виновность подсудимого в инкриминированном ему деянии.

    Имеющиеся в деле и исследованные судом письменные доказательства также получены с соблюдением требований процессуального законодательства, оцениваются судом как надлежащие, допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу, подтверждающие совершение подсудимым инкриминированного ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

    Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место безвозмездное незаконное обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому, в пользу подсудимого, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшей.

    Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия или разрешения собственника - владельца этого имущества или иного уполномоченного собственником лица.

    Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества, которая подсудимым не оспаривалась и определена в размере 10300 руб.

    Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого, который часть похищенного имущества потерпевшей – продукты питания употребил сам, и часть похищенного имущества потерпевшей – золотые серьги реализовал через знакомую Свидетель №3 третьему лицу, на полученные денежные средства приобретал предметы на личные нужды - продукты питания, сигареты, алкоголь.

    Хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило без ведома собственника или иного владельца этого имущества либо уполномоченного собственником лица и посторонних лиц, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до его проникновения в жилище – в жилой дом, принадлежащий потерпевшей и откуда подсудимым совершено хищение имущества, стоимость которого составила более 5000 рублей – 10300 рублей и подсудимым и самой потерпевшей не оспаривалась, является для потерпевшей значительной, с учётом её заявленного дохода.

Действия подсудимого Бурыхина В.Ю. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшей похищено из жилого дома, расположенного по <.....>, <.....> <.....>. Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, вырвав руками пробой на входной двери, после чего проник в дом, для совершения кражи.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым Бурыхиным В.Ю., а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <.....>, отсутствие судимости, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте, добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, его официальное трудоустройство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела, как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит недостаточным, нецелесообразным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, <.....> <.....>, в том числе после совершения преступления, активно содействовавшего расследованию дела, имеющего постоянное место жительства, не скрывавшегося от следствия и суда, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

При этом, с учётом тех же обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить, с учётом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не нарушавшего условий применённой к нему меры пресечения в течение всего судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.....>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░