Решение по делу № 1-206/2015 от 24.02.2015

Дело №1-206/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 19 марта 2015 года

    Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого Молчанова А.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы №3 г. Бийска Романова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Молчанова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Молчанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где проживает Д.П., который уснул и за действиями Молчанова А.А. не наблюдал. В это время у Молчанова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Молчанов А.А. в указанные период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в кухне со стола ноутбук «HP G-62» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, сумку из-под ноутбука, стоимостью <данные изъяты>, термос в металлическом корпусе емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, тем самым путем свободного доступа тайно похитил имущество Д.П. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Молчанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Молчанов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Молчанова А.А., данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Молчанова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал в караоке-бар «Карамболь» <адрес>, где познакомился с парнем по имени П. В баре пил пиво. Перед закрытием бара П. пригласил его к себе домой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли пешком домой к П. по <адрес>. По дороге П. купил пиво и водку, которую стали распивать дома у П. в кухне квартиры. На столе в кухне был ноутбук, через который слушали музыку, а также разговаривали. В ходе распития спиртного около 04 часов П. уснул, а он остался на кухне и с ноутбука вышел в Интернет. В период времени с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире П. который спал в это время, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего П. Пользуясь тем, что П. спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать совершить кражу, он взял с кухни ноутбук, который положил в сумку для ноутбука, лежащую в зале у батареи, в зале из шкафа взял роутер в корпусе черного цвета, с коробкой и документами, также в квартире взял пустой полиэтиленовый пакет белового цвета, в который положил роутер, зарядное устройство от ноутбука, шампунь, гель для душа, лосьон после бритья, бритву, что еще не помнит. После этого с похищенными вещами ушел из квартиры П. Он не помнит, закрывал ли при этом входную дверь или нет. Возможно дверь осталась открытой. Домой он шел пешком и пакет с похищенными вещами он потерял в районе парка, расположенного напротив магазина «ЦУМ» г. Бийска. Домой он принес лишь сумку с ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ он обменял ноутбук на центральном рынке г. Бийска на сотовый телефон Нокиа, который также продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в колледж приехали сотрудники полиции, в разговоре с которыми он признал в совершении кражи имущества П. и написала явку с повинной. (л.д.35-37).

Из протокола допроса обвиняемого Молчанова А.А. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью и дал показания, аналогичные при допросе его в качестве подозреваемого. (л.д. 96-99).

Кроме личного признания вины подсудимым Молчановым А.А., его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола явки с повинной Молчанова А.А. следует, что он добровольно без оказания какого-либо давления написал собственноручно о совершенной им краже из <адрес> ноутбука с зарядным устройством, когда хозяин квартиры после распития спиртного уснул. (л.д. т.29).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Молчанова А.А. следует, что Молчанов А.А. в присутствии понятых, находясь в <адрес>, рассказал о совершенной им краже имущества, принадлежащего Д.П. (л.д.40-46).

Из протокола допроса потерпевшего Д.П., оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он снимал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в караоке-баре «<данные изъяты>» познакомился с парнем по имени А. и вместе с ним там распивали спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он с А. пошли к нему на квартиру, где продолжили распивать спиртное, которое он купил по дороге домой. Спиртное распивали на кухне, где на столе находился ноутбук, через который слушали музыку. Потом он уснул и проснулся лишь около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудила незнакомая бабушка, сказав, что входная дверь квартиры открыта. Он встал, прошел в коридор и увидел, что входная дверь открыта. Когда бабушка ушла, он прошел на кухню и обнаружил, что пропал ноутбук НР в корпусе серебристого цвета, который он приобрел в 2007 году, и сейчас оценивает в <данные изъяты>, сумка из-под ноутбука черного цвета вместе с документами на ноутбук, которую оценивает в <данные изъяты>. В зале из шкафа пропал роутер для соединения WI FI в корпусе черного цвета вместе с документами, который приобретал в 2014 году, но не оценивает его, поскольку ценности для него не представляет. Из ванной комнаты пропали шампунь, гель для душа, лосьон после бритья, станок для бритья, которые ценности для него не представляют. Из кухни пропал термос в металлическом корпусе емкостью 1 литр, который оценивает в <данные изъяты>, а из прихожей пропали перчатки, которые материальной ценности для него не представляют. Всего ущерб от кражи составляет на общую сумму <данные изъяты>. В совершении кражи подозревает парня по имени А., с которым познакомился в караоке-баре. В его присутствии в квартире проводилась проверка показаний на месте с участием парня, который назвался Молчановым А.А.. Это был тот самый парень, с которым он познакомился и привел к себе в квартиру. При проверке показаний Молчанов А.А. правильно показал места в квартире, откуда тот совершил хищение принадлежащего ему имущества. В кабинете следователя перед допросом он увидел сотовый телефон модели «МТС 352» в корпусе черного цвета с белой полоской сбоку, который находился в кармашке сумки из-под ноутбука, принадлежащий ему и не представляющий для него материальной ценности. Среднемесячный доход у него составляет <данные изъяты>, из них он платит за аренду <данные изъяты>, на коммунальные услуги <данные изъяты>, на продукты питания <данные изъяты>, за кредиты <данные изъяты>, на повседневные нужды около <данные изъяты>. Ущерб от хищения имущества для него является значительным. Он согласен с заключением эксперта по оценке похищенного имущества. (л.д. 22-24, 72-74).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что местом происшествия является <адрес> в <адрес>. (л.д.7-12, т.1).

Согласно заключениям судебно-товароведческих экспертиз установлено, что рыночная стоимость ноутбука «HP G-62» с учетом износа на момент хищения составляла <данные изъяты>, рыночная стоимость термоса в металлическом корпусе емкостью 1 литр с учетом износа на момент хищения составляла <данные изъяты>, рыночная стоимость сумки для ноутбука на момент хищения с учетом износа составляла <данные изъяты>. (л.д. 78-80, 88-89).

Из протокола допроса свидетеля Т.А., исследованного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в одной комнате с Молчановым А.А. в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, когда пришел в комнату с занятий, то увидел среди вещей Молчанова А.А. ноутбук марки «НР» в корпусе серебристого цвета. Он не спрашивал у Молчанова А.А. про ноутбук, так как считал, что ноутбук принадлежит Молчанову. Потом от Молчанова А.А. он узнал, что тот заложил ноутбук в ломбард, так как нужны были деньги. Также со слов Молчанова понял, что ноутбук тот украл, но при каких обстоятельствах не рассказывал. Впоследствии со слов сотрудников полиции он узнал, что Молчанова разыскивают за кражу ноутбука и ещё каких-то вещей, которых он у Молчанова не видел. Он видел у Молчанова только шампунь Хед енд Шолдерс, гель для душа Олд Спайс, емкости из-под которых выбросили после использования. (л.д.47-51).

Из протокола допроса свидетеля Х.А., исследованного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в киоск пришел парень и предложил купить ноутбук. Он попросил парня показать ноутбук, и тот положил на прилавок сумку матерчатую черного цвета для ноутбука, из которой вытащил ноутбук «НР», модель не помнит, в алюминиевом корпусе серебристого цвета, мышь без адаптера, а также сотовый телефон «МТС 352» черного цвета. Он спросил у парня, кому принадлежит ноутбук, на что тот ответил, что ноутбук его. В сумке находились документы на ноутбук, какие именно он не помнит и потому подозрений, что ноутбук может принадлежать не парню, у него не было. Он попросил у парня паспорт и тот предоставил паспорт на имя Молчанова А.А.. Он предложил Молчанову обмен на сотовый телефон, на что то согласился. После чего он составил закупочный акт на ноутбук и сотовый телефон «МТС 352». Молчанов передал ему ноутбук, сотовый телефон и сумку для ноутбука. Ноутбук с сумкой и документами он через несколько дней продал незнакомому мужчине. (л.д.58-60).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Х.А. произведена выемка закупочного акта о покупке ноутбука «НР», сотового телефона «МТС 352». (л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрены изъятые закупочный акт о покупке ноутбука «НР» и сотовый телефон, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 65-67, 68-69).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Молчанова А.А. в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Действия Молчанова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Молчанов А.А., воспользовавшись тем, что Д.П. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, незаметно для потерпевшего изъял имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, что суд с учетом значимости, стоимости похищенного, семейного и материального положения, признает значительным ущербом для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Молчанову А.А. обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого..

Суд принимает во внимание, что Молчанов А.А. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что Молчанов А.А. совершил преступление средней тяжести.

    Учитывая данные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, то, что подсудимый трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: закупочный акт на ноутбук суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «МТС 352», переданный на хранение потерпевшему, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молчанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Молчанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: закупочный акт на ноутбук хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «МТС 352», переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова