Решение по делу № 22-937/2019 от 01.07.2019

Судья Короткова И.Д.              Дело № УК 22-937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Ушакова В.В. и Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года, которым

Филиппов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22.06.2007 (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08.02.2008 (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

19.03.2008 (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления суда (с учетом внесенных в постановление изменений) условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

08.12.2011 (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

03.08.2012 (с учетом внесенных в приговор изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

23.09.2016 (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.4 ст.159 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

    В соответствии со ст.70 УК РФ Филиппову А.Н. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2016 года в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Филиппову А.Н. постановлено исчислять с 28 мая 2019 года.

Мера пресечения Филиппову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Филиппова А.Н. с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Филиппова А.Н. и защитника – адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов А.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут 07 декабря 2016 года до 06 часов 00 минут 08 декабря 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Филиппов А.Н. не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филиппов А.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Осужденный считает приговор незаконным и необоснованным.

Умысла на лишение жизни ФИО16 у него не было. Между ними не было ссор и конфликтов. Доказательств совершениям им убийства ФИО16 нет. После употребления наркотического средства ФИО16 стало плохо, и он стал оказывать ему помощь. Бил по лицу, поливал водой из бутылки на лицо, делал искусственное дыхание, от чего вода могла попасть в легкие. Обнаруженные на теле потерпевшего повреждения могли быть получены во время оказания ему помощи. Возможность попадания воды в легкие при указанных им обстоятельствах подтвердил эксперт ФИО13

Осужденный считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.109 УК РФ.

При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы эксперты не располагали полными сведениями об обстоятельствах произошедшего. Показания экспертов ФИО14 и ФИО15 не могут быть положены в обоснование вывода о его виновности, т.к. они дали показания на основании сведений, указанных в учебниках, а данный конкретный случай там не описан.

Ходатайство о проведении психофизиологического исследования было оставлено без удовлетворения.

Предварительное расследование по делу было проведено некачественно. При осмотре места происшествия следователь не зафиксировал состояние постельного белья под трупом ФИО16, не изъял сразу у него (осужденного) одежду. Версия о том, что смерть потерпевшему мог причинить кто-то другой, проверена не была.

На предварительном следствии следователь ознакомила его с постановлениями о назначении экспертиз только после их проведения, что лишило его возможности ходатайствовать о постановлении дополнительных вопросов. При производстве повторной экспертизы эксперты не ответили на все поставленные перед ними вопросы, не были приглашены для производства экспертизы все необходимые специалисты.

Ходатайство стороны защиты о проведении новой судебно-медицинской экспертизы было необоснованно отставлено без удовлетворения.

В вводной части приговора суд ошибочно указал погашенные судимости по приговорам от 22.06.2007, 19.03.2008 и 08.12.2011.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Филиппова А.Н. в убийстве основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2016 года она работала младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В её обязанности входило осуществление надзора на посту за следственно-арестованными через смотровой глазок и контроль за выполнением ими правил внутреннего распорядка. Заходить в камеры при этом было запрещено. Она находилась на посту с 20 часов 00 минут 07 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 08 декабря 2016 года. При вечерней поверке после 20 часов 07 декабря 2016 года ФИО16 находился в камере, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Филиппов А.Н. привели в камеру позднее. В ночь с 07 на 08 декабря 2016 года ФИО16 и Филиппов А.Н. находились вдвоем, после 22 часов общались между собой, пели песни. Примерно через 2 часа она заметила, что из-под двери камеры стала вытекать вода. Посмотрев в глазок, она увидела, что Филиппов А.Н. стоял с тазиком в руках. Что делал ФИО16, она не обратила внимание. Филиппов А.Н. пояснил, что моет пол. Через некоторое время к камере прибыли сотрудники СИЗО-1 Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2 и кинолог. Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 зашли в камеру. Свидетель №1 сдал замечание Филиппов А.Н., и сотрудники СИЗО-1 вышли из камеры. ФИО16 в это время лежал на спальном месте лицом к стене, ни с кем не общался, к нему никто не подходил. Она в течение ночи подходила и смотрела в глазок. Филиппов А.Н. не спал. Около 06-07 часов Филиппов А.Н. получил еду на двоих и через несколько минут стал подавать световой сигнал и стучать в дверь. Филиппов А.Н. пояснил, что не может разбудить ФИО16. Она подала сигнал тревоги и сообщила о случившемся дежурному. Когда сотрудники СИЗО-1 открыли камеру, ФИО16 признаков жизни не подавал. Медицинский работник сказал, что ФИО16 мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в декабре 2016 года он работал младшим инспектором в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, в его обязанности входило осуществление видеонаблюдения территории следственного изолятора, контроль за срабатыванием кнопок тревоги. С 20 часов 00 минут 07 декабря 2016 года до 08 часов 00 минут 08 декабря 2016 года он находился на дежурстве. Около 02 часов ночи ему поступило сообщение от сотрудника Свидетель №2, что они открывают камеру № в составе трех человек, поскольку из-под двери камеры текла вода. По камерам видеонаблюдения он видел, что дверь в камеру № открылась, туда вошли сотрудники СИЗО-1 Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №6, которые через несколько секунд вышли из камеры. Больше в камеру № за время его дежурства никто не заходил. Около 06 часов 30 минут 08 декабря 2016 года сработала тревожная кнопка в камере №.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №1 следует, что в ночь с 07 на 08 декабря 2016 года они находились на дежурстве в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Около 02 часов ночи в связи с сообщением о том, что из камеры № льётся вода, они прибыли к данной камере и вошли в неё. Филиппов А.Н. стоял около раковины с тазиком и тряпкой. ФИО16 лежал на спальном месте лицом к стене. Филиппов А.Н. было сделан замечание, чтобы тот не проливал воду, а к Степанову никто не подходил. Утром поступило сообщение, что Степанов не подает признаков жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 1992 года она работает медицинской сестрой ФМЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№. 08 декабря 2016 года она находилась на дежурстве. В 07 часов поступило сообщение о смерти человека в камере №. Она прибыла в камеру. Там находились сотрудники СИЗО-1 Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2. На первом ярусе кровати лицом к стене на боку лежал Степанов. При осмотре тела ФИО16 около 07 часов 05 минут на его лице были установлены гематомы на подбородке, в области глаз, кровоподтек в области губы, тело было холодным на ощупь, синеватого цвета, дыхание и пульс отсутствовали. Она считает, что смерть ФИО16 наступила за несколько часов до его осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 декабря 2016 года в камере № второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на первом ярусе кровати был обнаружен труп ФИО16 с кровоподтеками в области верхней губы с переходом на нижнюю губу, левой окологлазничной области; покрывало под трупом было пропитано веществом бурого цвета, на полу под умывальником находился таз из пластмассы с водой и белой тканью.

Из протокола осмотра предметов от 25 апреля 2017 года следует, что была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что в период с 02:13:33 до 02:14:04 08 декабря 2016 года женщина в форменном обмундировании подошла к одной из камер, рядом с ней стояли трое мужчин в форменном обмундировании. Женщина открыла дверь, в 02.13 трое мужчин вошли в помещение камеры, женщина осталась в коридоре, в 02.14 мужчины вышли из камеры, женщина закрыла дверь камеры.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № от 25 октября 2018 года, причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (утопление), осложнившаяся развитием острой эмфиземы и отека легких, отека головного мозга. У ФИО16 развился отек головного мозга как осложнение механической асфиксии вследствие острой гипоксии, повлекшей нарушение осмотических свойств крови (одностороннее проникновение воды через полупроницаемую мембрану из области с меньшей концентрацией раствора с более высокой концентрацией) и повышение проницаемости гемато-энцефалического барьера (физиологический барьер между кровеносной системой и центральной нервной системой).

У ФИО16 имелись повреждения:

- лица: 4 кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на слизистой верхней губы, на слизистой губ; 2 ссадины в области наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко, на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, левое крыло, спинку и вершину носа, а также на левую щеку и верхнюю губу;

- шеи: 3 кровоподтека на правой боковой поверхности нижней трети шеи, на правой передне-боковой поверхности нижней трети шеи, на левой боковой поверхности нижней трети шеи; обширное кровоизлияние в мягких тканях передней и боковых поверхностей шеи; неполный перелом передней поверхности дуги перстневидного хряща с нечетко выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые образовались прижизненно в период времени, не превышающий 1-2 часов до наступления смерти, в результате сдавления боковых поверхностей шеи твердыми тупыми предметами, возможно руками, являлись опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; - туловища: множественные полосчатые ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота; - левой верхней конечности: 3 ссадины на передней поверхности в проекции плечевого сустава, 2 ссадины на тыльной поверхности левой кисти и тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти. Имевшиеся повреждения лица, туловища и левой верхней конечности образовались в результате ударных с элементами трения травмирующих воздействий твердых тупых предметов прижизненно в период времени, не превышающий 1 суток до момента наступления смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Для формирования повреждений лица и левой верхней конечности у ФИО16 было достаточно 9 травматических воздействий. Давность наступления смерти ФИО16 составила 5-6 часов до момента осмотра его трупа с 08 часов 46 минут до 09 часов 30 минут 08 декабря 2016 года. В крови и моче от трупа ФИО16 обнаружены метадон и метаболит метадона (ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифеноилпирролидин). Состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением метадона, само по себе не могло повлечь развитие внутренних кровоизлияний под плеврой легких, в слизистой пазухи основной кости, соединительнотканных оболочках глаз и слизистой преддверия рта. Одномоментное образование всех имевшихся у ФИО16 повреждений лица, туловища, левой верхней конечности в результате однократного падения из положения стоя исключается. Образование повреждений шеи у ФИО16 в результате падения из положения стоя исключается. Образование у ФИО16 повреждений лица при обстоятельствах, продемонстрированных Филиппов А.Н. на видеозаписи проверки показаний на месте от 17 января 2017 года, не исключается. Установленный механизм формирования и локализация повреждений шеи у ФИО16 исключают возможность их образования при обстоятельствах, продемонстрированных Филиппов А.Н. на видеозаписи проверки показаний на месте от 17 января 2017 года. Образование у ФИО16 повреждений туловища и левой верхней конечности при обстоятельствах, продемонстрированных Филиппов А.Н. на видеозаписи проверки показаний на месте от 17 января 2017 года, маловероятно. Возможность развития обтурации просветов дыхательных путей жидкостью у ФИО16 при обстоятельствах, продемонстрированных Филиппов А.Н. на видеозаписи проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исключается, так как для попадания жидкости в пазуху основной кости и образования пятен Рассказова-Лукомского-Пальтауфа требуется создание повышенного давления и поступление значительного количества жидкости в дыхательные пути, что невозможно при "поливании воды из бутылки на лицо". Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 показал, что причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью. При поливании водой на лицо ФИО16 из бутылки, о чем указывал осужденный при проверке показаний на месте, не могло быть последствий, обнаруженных при исследовании трупа. При искусственном дыхании "рот в рот" возможно принудительное поступление воды из носа в легкие, но в таком количестве, как установлено у ФИО16, маловероятно. Отек головного мозга возник у ФИО16 от остановки дыхания и кровообращения, наличие же у него наркотического опьянения на отек головного мозга не влияет. Для причинения повреждений в виде трех кровоподтеков и неполного перелома передней дуги перстневидного хряща должно быть сдавление с двух сторон с силой, достаточной для травмирования внутрикожного и подкожного сосудов. Обнаруженные у ФИО16 повреждения являются прижизненными. В состав комиссии не был включен врач-нарколог, поскольку это не было признано необходимым. Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО14 следует, что признаки утопления, обнаруженные у ФИО16, не могли образоваться в результате вливания в человека воды. Установленные у ФИО16 признаки утопления свидетельствуют о повышении внутрилегочного давления, разрыве сосудов, попадании крови под плевру, на что указывают кровоизлияния Рассказова-Лукомского. При искусственном дыхании признаки утопления исключены. В случае, когда человек, находясь в коме, лежит на спине лицом вверх с открытым ртом, а другой поливает его водой, не видя, куда попадает вода, человек может вдохнуть воду, но в количестве около 2 мл воды, однако при исследовании трупа было установлено, что вода попала в пазуху основной кости. При нахождении человека в коме, рот у него обычно закрыт. Утопление ФИО16 при обстоятельствах, указанных осужденным при проверке показаний на месте, невозможно. В состав комиссии не был включен нарколог в связи с отсутствием в этом необходимости, поскольку количество употребленного ФИО16 наркотического средства неизвестно, однако концентрация наркотического средства при приеме внутрь через рот небольшая. Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО15 следует, что в случае со ФИО16 произошел влажный тип утопления, поскольку вода проникла до ацинусов – функциональной структурной единицы легкого, где происходит газообмен легкого. Разрыв ацинусов происходит за счет эмфиземы легких. Из-за нехватки кислорода организм пытается увеличить площадь газообмена для компенсации нехватки кислорода, что приводит к эмфиземе легких, после чего легкие рвутся, кровь смешивается с поступившей водой, происходят образования – пятна Рассказова-Лукомского. Разлитые бледно-розовые кровоизлияния под плеврой легких – признак утопления. Второй признак утопления – жидкость в пазухе основной кости. Череп имеет несколько пазух, которые содержат воздух. При попадании большого количества воды в носоглотку повышается давление носоглотки и через овальное отверстие жидкость попадает в пазуху основной кости. Другого пути к этому не существует, по-другому жидкость в пазухе основной кости образоваться не может, это признак Свешникова – признак утопления. В связи с изложенным, при вскрытии трупа ФИО16, анализе всех материалов был сделан вывод, что в данном случае имеет место механическая асфиксия, то есть утопление, что осложнилось переломом перстневидного хряща, при котором происходит затрудненное дыхание за счет отека. Если человеку, имеющему во рту воду, принудительно закрыв рот, вдыхают воздух в рот, делая искусственное дыхание, вода не попадает в легкие и бронхи. Доводы осужденного и его защитника о невиновности Филиппов А.Н. в убийстве были тщательно и всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Как правильно установил суд первой инстанции, осужденный Филиппов А.Н. и потерпевший ФИО16 находились в камере следственного изолятора вдвоем, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями Филиппов А.Н. решил убить ФИО16 С целью лишения ФИО16 жизни осужденный Филиппов А.Н. нанес потерпевшему руками не менее девяти травматических воздействий в область головы (в том числе шеи) и верхних конечностей, не менее одного травматического воздействия в область туловища, а затем произвел утопление ФИО16 с тазу с водой. Смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей жидкостью, осложнившейся развитием острой эмфиземы и отека легких, отека головного мозга. Фактические обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре с достаточной полнотой. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников следственного изолятора Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №1 о том, что осужденный и потерпевший содержались вдвоем в одной камере, в ночь убийства в камеру сотрудники изолятора зашли только один раз на короткий промежуток времени (что подтверждается записью с камеры наблюдения) в связи с тем, что из камеры вытекала вода, в это время Филиппов А.Н. держал в руке таз с водой, а ФИО16 лежал на спальном месте лицом к стене, его состояние сотрудники изолятора не проверяли. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 25 октября 2018 года и показаниям экспертов ФИО14, ФИО15 и ФИО13, смерть ФИО16 наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью. Причинение смерти при обстоятельствах, указанных осужденным Филиппов А.Н. при проверке показаний на месте, исключается. Из приведенных выше доказательств следует, что смерть потерпевшему причинил именно Филиппов А.Н. Других лиц в камере в момент причинения смерти потерпевшему не было. Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате того, что он оказывал помощь потерпевшему из-за передозировки наркотиком, надуманны и опровергаются вышеприведенными заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинских экспертов, которые подробно дали разъяснения по проведенной экспертизе. Оснований не доверять данной судебно-медицинской экспертизе и показаниям экспертов не имеется, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, а в судебном заседании ими были даны разъяснения по всем вопросам, возникшим у сторон. Вопреки доводам осужденного экспертам были представлены достаточные материалы для производства экспертизы, и ими даны ответы на все поставленные вопросы, которые входят в их компетенцию. Необходимости для привлечения других специалистов к производству экспертизы не было, поскольку для ответов на поставленные вопросы с учетом конкретных данных, представленных для производства экспертизы, не требовались специальные познания, которыми не обладали эксперты, проводившие комиссионную экспертизу. Доводы осужденного о том, что он не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении первоначально проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не могут служить основанием для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами. В дальнейшем осужденному и его защитнику была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами, в том числе при назначении комиссионной экспертизы. Оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется, так как при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксперты дали полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Психофизиологическое исследование, которое осужденный считает необходимо было провести в отношении него, не является доказательством, а следовательно не может использоваться в доказывании по уголовному делу. Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции правильно указал в вводной части приговора судимости по приговорам от 22 июня 2007 года, 19 марта 2008 года и 08 декабря 2011 года, поскольку судимости по данным приговорам не были погашены на момент совершения преступления, за которое Филиппов А.Н. осужден обжалованным приговором. Действия Филиппова А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному Филиппову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных у него смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Филиппову А.Н. наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года в отношении Филиппов А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: