Решение от 22.04.2021 по делу № 1-156/2021 от 31.03.2021

Дело №

16RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                     город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Халикова ФИО18,

    защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №№,

    а также потерпевшего Гизатуллина И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Халикова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь возле входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета 40№, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, решил с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им табачной продукции, а именно 5 пачек сигарет марки «Парламент Аква» стоимостью 197 рублей 00 копеек за 1 пачку всего на общую сумму 985 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 985 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им алкогольной продукции, а именно 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 80 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 899 рублей 60 копеек, пакет «Бристоль» стоимостью 6 рублей 40 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 906 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им табачной продукции, а именно 5 пачек сигарет марки «Парламент Аква» стоимостью 197 рублей 00 копеек за 1 пачку, всего на общую сумму 985 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 985 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им алкогольной продукции, а именно 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 50 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 899 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 899 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им табачной продукции, а именно 2 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 321 рубль 00 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 642 рубля 00 копеек, 1 бутылку водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 литра, стоимостью 321 рубль 00 копеек, пакет «Бристоль» стоимостью 6 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 969 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 969 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им алкогольной продукции, а именно 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 449 рублей 50 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 899 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 899 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им табачной продукции, а именно 5 пачек сигарет марки «Парламент Аква» стоимостью 197 рублей 00 копеек за 1 пачку всего на общую сумму 985 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 985 рублей 00 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Халиков И.М., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его расчетного счета, за приобретаемый им товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счета №, за приобретение им алкогольной продукции, а именно 1 бутылку коньяка «Шахнозарян 7 летний», объемом 0,5 литра стоимостью 839 рублей 60 копеек, пакет «Бристоль» стоимостью 6 рублей 40 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 846 рублей 00 копеек.

        Умышленными действиями Халикова И.М. Гизатуллину И.С. причинен     материальный ущерб на общую сумму 7474 рубля 00 копеек.

        Совершая вышеуказанные действия, Халиков И.М. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

     Подсудимый Халиков И.М. в судебном заседании вину в совершении хищения признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутной машине из пгт. ФИО1 <адрес> <данные изъяты> приехал в <адрес>, чтобы встреться с девушкой на <адрес> зашел в магазин «Магнит», купил сигареты, выходя из магазина, <данные изъяты> он увидел банковскую карту, взял ее. Затем зашел в магазин «Бристоль», где приобрел табачную и алкогольную продукцию, в том числе коньяк, водку, сигареты «Парламент Аква». После чего вызвал такси и поехал до ФИО4 выезда, банковскую карту он выкинул. Перечень приобретенных товаров не оспаривает, с суммой ущерба согласен. Вернувшись домой, частью товаров расплатился с водителем такси, другую часть сбыл. В содеянном раскаивается, иск в сумме 7474 рубля признает. Просит переквалифицировать его действия с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 159.3 УК РФ.

Суд находит установленной вину Халикова И.М. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит» по <адрес>, приобрел продукты питания, расплатился картой Сбербанка. Карту он убрал в карман куртки, возможно, выронил ее на улице. Позже ему позвонили со Сбербанка, сказали, что по его карте произошла оплата, он заблокировал свою карту. В онлайн приложении он увидел смс-оповещения о покупках в магазине «Бристоль» по <адрес>. Он пошел в этот магазин, спросил у продавца рассчитывались ли картой, продавец ответил, что расплачивались. После чего он вызвал сотрудников полиции. С его картой было произведено 8 операций. С его карты покупки до 1000 рублей можно оплачивать без введения пин-кода. На карте было около 20 000 рублей. Ущерб в размере 7474 рубля для него значительный. Ущерб ему не возмещен. Иск поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия в части касающейся значительности ущерба, следует, что ущерб, причиненный ему в сумме 7474 рубля, является для него не значительным (л.д.25-26).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Бристоль» по <адрес>, примерно в <данные изъяты> в магазин зашел парень <данные изъяты> на лице у него была надета маска белого цвета, натянутая до глаз, <данные изъяты> Он подошел к кассе, был в возбужденном состоянии, очень сильно торопился, сказал, что ему нужны раздельные чеки суммами до 1000 рублей. После чего сразу же сказал, что ему нужно 5 пачек сигарет «Парламент Аква», расплатился картой «Сбербанк», забрал чек, затем взял 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 летний», оплатил товар и снова забрал чек. Снова взял сигареты «Парламент Аква» 5 пачек, расплатился картой, забрал чек, затем снова взял 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 летний», затем снова взял сигареты «Парламент Аква» 5 пачек, расплатился картой «Сбербанк», забрал чек, затем приобрел 3 бутылки водки «Пять озер» объемом по 0,5 л, забрал чек, расплатился картой «Сбербанк», затем снова взял 2 бутылки коньяка «Шато Арно 3 летний», расплатился картой «Сбербанк», забрал чек, затем взял 1 бутылку коньяка «Шахнозарян 7 летний», объемом 0,5 л, расплатился картой «Сбербанк», забрал чек, собрал три пакета и быстро ушел, можно сказать, практически убегал. Ранее она его не видела, парень находился в магазине один, с ним никого не было. В ходе проведения опознания она опознала Халикова И.М. по росту, цвету волос, по глазам, его глаза она запомнила очень хорошо, на лица у нее очень хорошая память (л.д.35-37, 48-50).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты> расположенного по <адрес>, данных ею в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел парень, попросил продать ему алкогольную и табачную продукцию, он оплачивал картой «Сбербанк», путем прикладывания к терминалу, оплачивал он покупки несколькими этапами, примерно 8 раз. Парня опознать не сможет, потому что лица людей она плохо запоминает, тем более на нем была медицинская маска. Ранее она его в магазине не видела, он находился в магазине один, с ним никого не было. О том, что он расплачивался краденой картой, она не знала, к ним приходят клиенты, которые часто просят оплачивать разными суммами. Примерно через <данные изъяты> в магазин зашел мужчина и спросил, расплачивался ли сейчас кто-то картой 8 раз подряд, она ответила, что заходил парень и приобрел спиртное и сигареты. Тогда мужчина сказал, что у него похитили карту, которой расплатились в магазине, он вызвал сотрудников полиции (л.д.117-119).

    Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он проходил мимо <адрес>, сотрудник полиции попросил принять участие в качестве статиста при проведении следственного действия – предъявлении лица для опознания. Сотрудник полиции проводил его в ОМВД России по <адрес>, он поднялся <данные изъяты>, там находилось второе незаинтересованное лицо ФИО8, также участвовали двое понятых, участвовавшим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения опознания лица. Подозреваемому также были разъяснены его права. Перед опознанием подозреваемому Халикову И.М. было предложено занять любое место, он занял место под №. В ходе проведения следственного действия участвовала свидетель Свидетель №1, ей также были разъяснены ее права, обязанности, ответственность и порядок проведения опознания. В ходе опознания Свидетель №1 указала на №, под которым был Халиков И.М., она указала, что узнает его по глазам, телосложению, росту, цвету волос. Далее был составлен протокол, где участвовавшие лица после ознакомления, проверив правильность заполнения протокола, поставили свои подписи, замечания не поступили (л.д.120-122).

Согласно оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №4 – ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> обратился Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств со счета банка «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. По видеозаписи было видно, как парень среднего телосложения, с медицинской маской на лице, с темными волосами, путем прикладывания карты к терминалу оплачивает товар. В ходе проведения ряда мероприятий по горячим следам был установлен и задержан Халиков И.М., который был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где чистосердечно признался в содеянном им преступлении (л.д.130-132).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление <данные изъяты> его карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 7474 рубля, путем расчета в магазине «Бристоль» по <адрес>, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку «Сбербанк» по счету №, данная выписка осмотрена, выписка сформирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Бристоле списаны суммы: 846,00 рублей, 985,00 рублей, 899,00 рублей, 969,00 рублей, 899,00 рублей, 985,00 рублей, 906,00 рублей, 985,00 рублей (л.д.80-83,84-87);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому выписка «Сбербанк» по счету №, СД-диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала Халикова И.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по <адрес> приобрел на карту «Сбербанк» алкогольную и табачную продукцию. Опознала его по глазам, росту, телосложению, темным волосам (л.д.43-47).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Халикова И.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости переквалификации действий Халикова И.М. на часть 1 статьи 159.3 УК РФ, поскольку по статье 159.3 УК РФ квалифицируются действия лиц в тех случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В данном случае отсутствует необходимый для квалификации по статье 159.3 УК РФ признак мошенничества, представленные суду доказательства не содержат сведений о том, что Халиков И.М. сообщал продавцу в магазине, где он расплачивался банковской картой потерпевшего, что данная карта принадлежит ему, продавец, в свою очередь, данную информацию у него не выяснял. Поскольку правомерность действий Халикова И.М. не подвергалась сомнению данным лицом, то обстоятельство, что он владеет банковской картой потерпевшего незаконно, было от него скрыто. Участие продавца в данных действиях Халикова И.М. ограничивалось механическими функциями принятия платежа по карте потерпевшего и не отличаются по существенным признакам в данном случае от снятия денежных средств посредством банкомата, когда уполномоченное лицо кредитной организации не участвует при снятии денег.

В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий на часть 1 статьи 159.3 УК РФ.

Так как в данном случае Халикову И.М. квалифицирующий признак «значительность ущерба» органами предварительного следствия не вменен, доводы подсудимого в этой части не могут быть приняты во внимание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что Халиков И.М. совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

                  Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Халиков И.М. изначально давал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

            Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности виновного (привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

            Оснований для назначения дополнительных наказаний, для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

            С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

        Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

            Поскольку в судебном заседании Халиков И.М. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, вынесенного в виде отдельного документа.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании 7474 рублей в счет возмещения ущерба, который подсудимый признал в полном объеме, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 7474 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:                                                                           ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»__________________

░░░░░:                                                                           ░░░░░░ ░.░.