Решение по делу № 2-1417/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1417/2019

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 июня 2019 года гражданское дело по иску Величко Сергея Викторовича к Певцову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Величко С.В. обратился в суд с иском к Певцову В.В. о взыскании денежных средств в размере 83921,00 рублей, расходов по госпошлине в размере 2717,63 рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании договора займа № от 24 мая 2017 года ответчик взял у истца на бытовые нужды денежные средства в размере 83921,00 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец Величко С.В. не явился, направил своего представителя по доверенности Соловьева В.В, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Певцов С.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что работал водителем такси у истца, после ДТП его заставили написать расписку, будто он взял деньги на ремонт автомашины, но деньги он в руки не брал. Расписку написал, чтобы его допустили до работы.

В судебное заседание представитель МУ МВД России "Рыбинское» в лице ГИБДД г. Рыбинска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кобзарь В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Смирнов А.В, который подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, в том числе подлинную расписку, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от 24 мая 2017 года Певцов В.В. взял взаймы у Величко С.В. на бытовые нужды денежные средства в размере 83921,00 рублей, с обязательством возвратить денежные средства по первому требованию.

Величко С.В. 30.11.2018 года направил Певцову В.В. требование о возврате денежных сумм в размере 83921,00 рублей, согласно договору займа. Певцов В.В. в погашение задолженности выплат не производит, до настоящего времени долг не вернул.

Приведенные ответчиком доводы, что денежные средства по договору займа фактически не были им получены, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не получены, возложено на заемщика.

В соответствии с п. 2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа от 24.05.2017 года, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств подписания договора и расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в материалах дела также не имеется.

Факт собственноручного подписи на расписке и договоре от 24.05.2017 года Певцовым В.В. не оспаривается.

В данном случае, обстоятельства наличия договорных заемных обязательств, передачи денежных средств истцом доказано.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, либо прекращении обязательства, не установлено.

На основании изложенного, учитывая показания свидетеля ФИО7, подтвердившего факт передачи истцом денег ответчику в его присутствии, суд полагает необходимым взыскать с Певцова В.В. в пользу Величко С.В. сумму займа в размере 83921,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, госпошлина в размере 2717,63 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и объем выполненной представителем истца работы по оказанию правовой помощи, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, находя данный размер расходов разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Певцова Валерия Владимировича в пользу Величко Сергея Викторовича сумму займа в размере 83921,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2717,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ярославский областной СЃСѓРґ через Рыбинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления РІ окончательном РІРёРґРµ.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р“.РЎ. Ломановская

УИН №RS0№-16